25 июн. 2017
1771
Термен говорит о том, можно ли счесть картину нормативной, если она получена на такой маленькой выборке? Может быть, среди этих детей - половина тех, на кого не стоит равняться. Надо увеличивать выборку.
И Термен идет другим путем. Он тоже делает срезы. Но если срезы Геззела называют продольными, то Термен применяет стратегию поперечных срезов. Он берет большую выборку, 600-700 детей одного возраста и с ними работает. Он считает, что не обязательно ждать, когда они вырастут, можно параллельно работать с детьми 4х месячного возраста и одновременно набирается материал по возможностям и уровню развития детей в каждом возрасте. И то, что получается здесь, становится больше похожим на норму.
Представим себе, что мы захотели узнать, сколько слов в активной речи ребенка он должен иметь к годику. Что мы делаем? Мы 700 детей измеряем по поводу того, сколько каждый из них знает слов и когда мы берем большую выборку, у нас появляется частота встречаемости. Кто-то не говорит ни одного слова. Но насколько часто это встречается у годовалого ребенка? Редко. Есть дети, которые говорят 20 слов? Есть. Но это тоже редко встречается. 3 слова - чаще. 5 слов - еще чаще. А какая же величина, встречается чаще всего в исследуемой выборке (в математической статистике - медиана).
Таким образом, возрастная психология, благодаря этим исследователям, становится нормативной наукой. Что это такое? Появилось понятие «нормы развития». Это несколько отличается от клинической нормы. До этого была только норма и патология. А мы вводим еще одно понятие: за норму развития решили взять наиболее часто встречающийся в популяции результат. Если говорить о словах, то для годовалого ребенка это будет 10 слов.
Окей, 10 слов норма. А 9 слов? А 8 слов? А где границы этой нормы? Следующим шагом, было понимание того, что конечно норма не может обозначаться одним показателем, ведь разброс очень большой. И нормой было принято считать всю область возмущения кривой нормального распределения. Кроме медианы есть такая вещь, как среднее квадратичное отклонение. Чаще всего, область нормальных значений, обозначается медиана +/- квадратичное отклонение.
Мы пришли к тому, что норма это всегда некоторая область. Всегда будет обозначена область. Если вдруг встречаете, что в качестве нормы обозначена одна величина - этот материал написан неграмотно.
В связи с этими рассуждениями появляется очень важный для возрастных психологов этический принцип (в отсутствие юридической ответственности, приходится уповать на профессиональную этику). Мы не имеем правы, не юридически, а неэтично ранжировать детей, если они оказались в рамках возрастной нормы. Даже если один ребенок говорит 7 слов, а другой 13, - мы про обоих скажем, что его развитие соответствует норме. И ни словом больше. Что мы можем говорить? Если показатель ниже возрастной нормы или выше возрастной нормы. Мы обязательно указываем опережение и оставание от нормы.
Большинство психических возможностей невозможно посчитать и выразить в цифровой форме. Как можно выразить мышление? Восприятие? Ну ладно, память можно посчитать, сколько слов запомнил, а сколько нет. Но это не очень правильно и к клинической норме имеет больше отношения чем к норме развития.
Исследователи памяти говорят нам, что человек запоминает из любого количества стимулов, число 7 +/- 2. И к развитию это не имеет никакого отношения. Если человек не запоминает столько - это для клинической практики важно.
Что же делать? Как выйти на числовой показатель? Он предлагает давать детям решать задачи, которые направлены на диагностику той или иной функции. И успешность решения задач оценивается в баллах (от 0 до 3). Если задач 20, то решая определенную группу задач, то человек набирает определенное количество баллов. И уже дальше, по этим баллам мы высчитываем медиану и квадратичные отклонения. Для каждого возраста будут свои рамки. Один и тот же набор задач, одна и та же система оценки, а вот возрастной норматив - разный для каждого возраста и получен он при помощи процедуры стандартизации.
Термин разрабатывает метод тестов и его вклад в психологию развития огромен. А группа тестов обычно звучит как «батарея тестов». После стандартизации, мы получаем возможность соотнести тот балл, который набрал ребенок с возрастной нормой, мы получим ту величину, которую мы называем коэффицент интеллектуальности - IQ. Количество интеллекта. Это количественная характеристика и это всегда дробь: коэффициент интеллектуальности определенного человека и коэффициент для этого возраста.
Например, у ребенка коэффициент интеллектуальности - 100. Это значит, что его IQ равен единице, это абсолютное совпадение с возрастной нормой. IQ = 1 - абсолютное совпадение с возрастной нормой. Если 60 - он набрал меньше, чем статистическая возрастная норма, а если 140 - больше, чем статистическая возрастная норма.
Отношение к нормативному подходу очень неоднозначно. Почему? Геззел и Термен, по сути, выполнили очень важную задачу. Но теоретическая база была основана на наследственности. В нормативном подходе, IQ считается величиной врожденной и неизменной на протяжении всей жизни. То, что ребенок набирает все больше и больше баллов очевидно, но и норма с возрастом меняется. Поэтому общая дробь остается более-менее одинаковой.
Этот подход чрезвычайно распространен в психологии, а в американской психологии - очень распространен. В американском обществе, если это величина врожденная, то для чего нужно тестировать ребенка? Там не идет речь о коррекционно-развивающей работе. Нужно определить этот коэффициент для того, чтобы, по сути, определить жизненный путь ребенка: если у него коэффициент 60, то не надо думать о том, что он пойдет в математическую школу и не надо думать, что он потом пойдет в ВУЗ. И психолог это озвучивает, чтобы не мучать ребенка.
Логика рассуждений в этом есть. Если ребенок с коэффицентом 60 пойдет в школу, где все остальные дети с коэффицентом 120? У него будет падать самооценка, у него будет низкий уровень притязаний. Лучше поместить его в класс, где у всех 60. Он будет себя очень хорошо чувствовать, у него будет ощущение вкуса победы и совершенно иной уровень притязаний. И на фоне этих представлений, в американском обществе развивается удивительная терпимость. Да, у него интеллект невысокий, но может быть у него художественные способности? Или он будет известным актером? Это удивительная толерантность. И не во всех профессиях требуется IQ. Например, мастер-ювелир. Или художник. Американские психологи утверждают, что IQ далеко не везде нужен.
Некоторые, очень многие психотерапии предполагают владение средством. Во многих учебниках будет написано: «Вы что, должны решить проблему клиента?» Никогда. Никогда не надо думать, что мы умнее их. Нет. Мы должны создать условия, чтобы они нашли что-то для себя. А условия создавать - это техника. Карл Роджерс - гуманистическая психотерапия, он пишет о том, что необязательно даже слушать клиента и загружать себе голову.
Нормативный подход - это очень уверенное направление, которое обслуживает систему отбора. Что позволяют сделать тесты? Они создают все новые и новые задания и современные тесты - удивительное средство: они и валидны, они и достоверны и надежны и они позволяют помочь человеку найти ту нишу, где он будет счастлив и лучше всего себя чувствовать.
Судьба нормативного подхода в нашей стране
Мы сейчас так об этом говорим, как о некотором чуждом направлении, как это получилось. Когда нормативный подход зарождался, не было никаких железных занавесов и все эти новшества очень быстро были распространены и в нашей стране тоже. Наша страна на тот момент была молодой, советской державой. Первое, где эти тесты могли быть использованы - система образования. И именно в системе образования попробовали применить практику деления на классы и очень недолго продержалось, буквально три года. На очень высоком уровне, на уровне партии был этот опыт осужден и запрещен. Было постановление ЦК ВКПб, в 36м году: «О педологических извращениях в системе наркомпроса». Чудные слова, но по сути совершенно понятные: педология это была наука, соединяющая психиатрию, психологию и педагогику, а наркомпрос - по-сути, министерство образования или комитет просвещения. Практика деления детей на основании тестирования была осуждена и запрещена. Никто не запрещал пользоваться тестами, было сказано о том, что недопустимо делить детей на основании психологического тестирования.
Почему эта практика вызвала такую острую реакцию? Мы можем только гадать. Наверное, практика тестирования дала не тот расклад детишек, который ожидала правящая партия. Как это так, дети большевиков и крестьян, могли получить более низкий показатель, чем дети интеллигенции. И поэтому тесты было делать просто опасно.
Нельзя проводить ранжирование детей. Но это 36-й год и тогда лишали жизни и за менее серьезные преступления и поэтому это было просто опасно: если бы человек просто взял бы тесты в руки, он не смог бы потом доказать, что взял он их не для того, чтобы ранжировать детей, а для какой-то другой цели. Сам факт использования этого инструмента стал угрожать жизни. Тем более, что это западное влияние. Поэтому психологи, после этого постановления, как от чумы от этого отошли. Этот запрет, после войны, в 50-х и 60-х годов, когда не было ЦК ВКПб, но вплоть до 80-го года в нашей стране к тестам не прикасались.
Этот путь был закрыт абсолютно. Но наша психология без диагностики не осталась, просто пошли другим путем. В отечественной психологии появился очень сильный подход, где главным считался не количественный, а качественный показатель. Это подход, в котором не измерение, а наличие некоторых возможностей стало нормальным для ребенка и подростка. Более того, очень сильным прозвучал генетический, развитийный подход. И диагностика нужна была не для того, чтобы делать отбор, а для того, чтобы понять направление коррекции.
Но именно в плане тестового подхода мы отстали навсегда. Да, после 80х годов мы взяли в руки тесты. Зарубежные. У нас не было своих. Но к тому времени, в зарубежной психологии, нормативный подход уже очень силен и до сих пор, большинство тестовых методик - заимствованные. И в интеллектуальном развитии - в первую очередь. У нас есть очень интересные разработки и в интеллектуальном развитии в первую очередь, но в случае тестов - традиция заимствования.
То, что мы отстали, касается не только каких-то тестов. У нас нет культуры тестов. Надо это признать и быть очень внимательным. Тестовые работы рождаются на основе огромной выборки и стандартизации. Эти методики, все до одной, стандартизированы и продаются за огромные деньги. Это уважение авторского права. То, что происходит в нашей стране, мы начали после 80х годов разъезжать по миру. Мы ксерим методики, потом ксерим друзьям. Они смотрят на нас, как на дикарей. Потому что они методики покупают, но они не просто покупаются на всю жизнь, там есть количество использований. И каждый раз, когда человек работает, он думает, стоит ли ему эту методику использовать или надо взять другую. Будет ли он делиться ею с коллегой? Никогда. Он никогда по дружбе не будет ничего дарить. Они покупаются за большие деньги и продаются только человеку, который имеет соответствующую квалификацию.
За этой свободой лежит ужасная безграмотность. Что значит методика привезена и заимствована? Потому что мы не можем использовать нормативы, которые к ней прилагаются. Норматив это результат стандартизации. А в разных регионах нормы разные. Например, в методике Векслера, есть задачи, которые не решает ни один наш ребенок. Например, недостающие детали и чего-то не хватает. Наши дети увидят, что у стола нет ножки, а у двери - петли, но ни один ребенок не понимает, чего нет у шляпы, которой не хватает ленточки. Почему он этого не видит? В нашей культуре шляпа не характерна.
Получается, что каждая задача должна быть адекватна тем условиям, в которых ребенок растет. Увидеть он может только то, что есть в его окружении. Поэтому, для каждого региона, норма разная. Если мы возьмем нашу методику и попробуем протестировать детей из Норильска, результат может быть плачевным.
Итак, в методике обязательно должно быть, на какой выборке она стандартизирована. В противном случае, она просто переведена. А если она переведена, значит пользоваться ей бесполезно.
Также, в рамках нормативного подхода есть представление о том, что существует процесс акселерации. В рамках нормативного подхода, каждая методика, раз в пять лет происходит процесс рестандартизации. Поэтому второе, о чем мы должны знать, в каком году была рестандартизирована методика.
И Термен идет другим путем. Он тоже делает срезы. Но если срезы Геззела называют продольными, то Термен применяет стратегию поперечных срезов. Он берет большую выборку, 600-700 детей одного возраста и с ними работает. Он считает, что не обязательно ждать, когда они вырастут, можно параллельно работать с детьми 4х месячного возраста и одновременно набирается материал по возможностям и уровню развития детей в каждом возрасте. И то, что получается здесь, становится больше похожим на норму.
Когда мы берем большой массив данных, то эти данные рассредотачиваются в соответствии с так называемой кривой нормального распределения. Эта кривая в нашем случае - выраженность признака, а по оси отложена частота встречаемости.
Представим себе, что мы захотели узнать, сколько слов в активной речи ребенка он должен иметь к годику. Что мы делаем? Мы 700 детей измеряем по поводу того, сколько каждый из них знает слов и когда мы берем большую выборку, у нас появляется частота встречаемости. Кто-то не говорит ни одного слова. Но насколько часто это встречается у годовалого ребенка? Редко. Есть дети, которые говорят 20 слов? Есть. Но это тоже редко встречается. 3 слова - чаще. 5 слов - еще чаще. А какая же величина, встречается чаще всего в исследуемой выборке (в математической статистике - медиана).
Таким образом, возрастная психология, благодаря этим исследователям, становится нормативной наукой. Что это такое? Появилось понятие «нормы развития». Это несколько отличается от клинической нормы. До этого была только норма и патология. А мы вводим еще одно понятие: за норму развития решили взять наиболее часто встречающийся в популяции результат. Если говорить о словах, то для годовалого ребенка это будет 10 слов.
Окей, 10 слов норма. А 9 слов? А 8 слов? А где границы этой нормы? Следующим шагом, было понимание того, что конечно норма не может обозначаться одним показателем, ведь разброс очень большой. И нормой было принято считать всю область возмущения кривой нормального распределения. Кроме медианы есть такая вещь, как среднее квадратичное отклонение. Чаще всего, область нормальных значений, обозначается медиана +/- квадратичное отклонение.
Мы пришли к тому, что норма это всегда некоторая область. Всегда будет обозначена область. Если вдруг встречаете, что в качестве нормы обозначена одна величина - этот материал написан неграмотно.
В связи с этими рассуждениями появляется очень важный для возрастных психологов этический принцип (в отсутствие юридической ответственности, приходится уповать на профессиональную этику). Мы не имеем правы, не юридически, а неэтично ранжировать детей, если они оказались в рамках возрастной нормы. Даже если один ребенок говорит 7 слов, а другой 13, - мы про обоих скажем, что его развитие соответствует норме. И ни словом больше. Что мы можем говорить? Если показатель ниже возрастной нормы или выше возрастной нормы. Мы обязательно указываем опережение и оставание от нормы.
Большинство психических возможностей невозможно посчитать и выразить в цифровой форме. Как можно выразить мышление? Восприятие? Ну ладно, память можно посчитать, сколько слов запомнил, а сколько нет. Но это не очень правильно и к клинической норме имеет больше отношения чем к норме развития.
Исследователи памяти говорят нам, что человек запоминает из любого количества стимулов, число 7 +/- 2. И к развитию это не имеет никакого отношения. Если человек не запоминает столько - это для клинической практики важно.
Что же делать? Как выйти на числовой показатель? Он предлагает давать детям решать задачи, которые направлены на диагностику той или иной функции. И успешность решения задач оценивается в баллах (от 0 до 3). Если задач 20, то решая определенную группу задач, то человек набирает определенное количество баллов. И уже дальше, по этим баллам мы высчитываем медиану и квадратичные отклонения. Для каждого возраста будут свои рамки. Один и тот же набор задач, одна и та же система оценки, а вот возрастной норматив - разный для каждого возраста и получен он при помощи процедуры стандартизации.
Термин разрабатывает метод тестов и его вклад в психологию развития огромен. А группа тестов обычно звучит как «батарея тестов». После стандартизации, мы получаем возможность соотнести тот балл, который набрал ребенок с возрастной нормой, мы получим ту величину, которую мы называем коэффицент интеллектуальности - IQ. Количество интеллекта. Это количественная характеристика и это всегда дробь: коэффициент интеллектуальности определенного человека и коэффициент для этого возраста.
Например, у ребенка коэффициент интеллектуальности - 100. Это значит, что его IQ равен единице, это абсолютное совпадение с возрастной нормой. IQ = 1 - абсолютное совпадение с возрастной нормой. Если 60 - он набрал меньше, чем статистическая возрастная норма, а если 140 - больше, чем статистическая возрастная норма.
Отношение к нормативному подходу очень неоднозначно. Почему? Геззел и Термен, по сути, выполнили очень важную задачу. Но теоретическая база была основана на наследственности. В нормативном подходе, IQ считается величиной врожденной и неизменной на протяжении всей жизни. То, что ребенок набирает все больше и больше баллов очевидно, но и норма с возрастом меняется. Поэтому общая дробь остается более-менее одинаковой.
Этот подход чрезвычайно распространен в психологии, а в американской психологии - очень распространен. В американском обществе, если это величина врожденная, то для чего нужно тестировать ребенка? Там не идет речь о коррекционно-развивающей работе. Нужно определить этот коэффициент для того, чтобы, по сути, определить жизненный путь ребенка: если у него коэффициент 60, то не надо думать о том, что он пойдет в математическую школу и не надо думать, что он потом пойдет в ВУЗ. И психолог это озвучивает, чтобы не мучать ребенка.
Логика рассуждений в этом есть. Если ребенок с коэффицентом 60 пойдет в школу, где все остальные дети с коэффицентом 120? У него будет падать самооценка, у него будет низкий уровень притязаний. Лучше поместить его в класс, где у всех 60. Он будет себя очень хорошо чувствовать, у него будет ощущение вкуса победы и совершенно иной уровень притязаний. И на фоне этих представлений, в американском обществе развивается удивительная терпимость. Да, у него интеллект невысокий, но может быть у него художественные способности? Или он будет известным актером? Это удивительная толерантность. И не во всех профессиях требуется IQ. Например, мастер-ювелир. Или художник. Американские психологи утверждают, что IQ далеко не везде нужен.
Некоторые, очень многие психотерапии предполагают владение средством. Во многих учебниках будет написано: «Вы что, должны решить проблему клиента?» Никогда. Никогда не надо думать, что мы умнее их. Нет. Мы должны создать условия, чтобы они нашли что-то для себя. А условия создавать - это техника. Карл Роджерс - гуманистическая психотерапия, он пишет о том, что необязательно даже слушать клиента и загружать себе голову.
Нормативный подход - это очень уверенное направление, которое обслуживает систему отбора. Что позволяют сделать тесты? Они создают все новые и новые задания и современные тесты - удивительное средство: они и валидны, они и достоверны и надежны и они позволяют помочь человеку найти ту нишу, где он будет счастлив и лучше всего себя чувствовать.
Судьба нормативного подхода в нашей стране
Мы сейчас так об этом говорим, как о некотором чуждом направлении, как это получилось. Когда нормативный подход зарождался, не было никаких железных занавесов и все эти новшества очень быстро были распространены и в нашей стране тоже. Наша страна на тот момент была молодой, советской державой. Первое, где эти тесты могли быть использованы - система образования. И именно в системе образования попробовали применить практику деления на классы и очень недолго продержалось, буквально три года. На очень высоком уровне, на уровне партии был этот опыт осужден и запрещен. Было постановление ЦК ВКПб, в 36м году: «О педологических извращениях в системе наркомпроса». Чудные слова, но по сути совершенно понятные: педология это была наука, соединяющая психиатрию, психологию и педагогику, а наркомпрос - по-сути, министерство образования или комитет просвещения. Практика деления детей на основании тестирования была осуждена и запрещена. Никто не запрещал пользоваться тестами, было сказано о том, что недопустимо делить детей на основании психологического тестирования.
Почему эта практика вызвала такую острую реакцию? Мы можем только гадать. Наверное, практика тестирования дала не тот расклад детишек, который ожидала правящая партия. Как это так, дети большевиков и крестьян, могли получить более низкий показатель, чем дети интеллигенции. И поэтому тесты было делать просто опасно.
Нельзя проводить ранжирование детей. Но это 36-й год и тогда лишали жизни и за менее серьезные преступления и поэтому это было просто опасно: если бы человек просто взял бы тесты в руки, он не смог бы потом доказать, что взял он их не для того, чтобы ранжировать детей, а для какой-то другой цели. Сам факт использования этого инструмента стал угрожать жизни. Тем более, что это западное влияние. Поэтому психологи, после этого постановления, как от чумы от этого отошли. Этот запрет, после войны, в 50-х и 60-х годов, когда не было ЦК ВКПб, но вплоть до 80-го года в нашей стране к тестам не прикасались.
Этот путь был закрыт абсолютно. Но наша психология без диагностики не осталась, просто пошли другим путем. В отечественной психологии появился очень сильный подход, где главным считался не количественный, а качественный показатель. Это подход, в котором не измерение, а наличие некоторых возможностей стало нормальным для ребенка и подростка. Более того, очень сильным прозвучал генетический, развитийный подход. И диагностика нужна была не для того, чтобы делать отбор, а для того, чтобы понять направление коррекции.
Но именно в плане тестового подхода мы отстали навсегда. Да, после 80х годов мы взяли в руки тесты. Зарубежные. У нас не было своих. Но к тому времени, в зарубежной психологии, нормативный подход уже очень силен и до сих пор, большинство тестовых методик - заимствованные. И в интеллектуальном развитии - в первую очередь. У нас есть очень интересные разработки и в интеллектуальном развитии в первую очередь, но в случае тестов - традиция заимствования.
То, что мы отстали, касается не только каких-то тестов. У нас нет культуры тестов. Надо это признать и быть очень внимательным. Тестовые работы рождаются на основе огромной выборки и стандартизации. Эти методики, все до одной, стандартизированы и продаются за огромные деньги. Это уважение авторского права. То, что происходит в нашей стране, мы начали после 80х годов разъезжать по миру. Мы ксерим методики, потом ксерим друзьям. Они смотрят на нас, как на дикарей. Потому что они методики покупают, но они не просто покупаются на всю жизнь, там есть количество использований. И каждый раз, когда человек работает, он думает, стоит ли ему эту методику использовать или надо взять другую. Будет ли он делиться ею с коллегой? Никогда. Он никогда по дружбе не будет ничего дарить. Они покупаются за большие деньги и продаются только человеку, который имеет соответствующую квалификацию.
За этой свободой лежит ужасная безграмотность. Что значит методика привезена и заимствована? Потому что мы не можем использовать нормативы, которые к ней прилагаются. Норматив это результат стандартизации. А в разных регионах нормы разные. Например, в методике Векслера, есть задачи, которые не решает ни один наш ребенок. Например, недостающие детали и чего-то не хватает. Наши дети увидят, что у стола нет ножки, а у двери - петли, но ни один ребенок не понимает, чего нет у шляпы, которой не хватает ленточки. Почему он этого не видит? В нашей культуре шляпа не характерна.
Получается, что каждая задача должна быть адекватна тем условиям, в которых ребенок растет. Увидеть он может только то, что есть в его окружении. Поэтому, для каждого региона, норма разная. Если мы возьмем нашу методику и попробуем протестировать детей из Норильска, результат может быть плачевным.
Итак, в методике обязательно должно быть, на какой выборке она стандартизирована. В противном случае, она просто переведена. А если она переведена, значит пользоваться ей бесполезно.
Также, в рамках нормативного подхода есть представление о том, что существует процесс акселерации. В рамках нормативного подхода, каждая методика, раз в пять лет происходит процесс рестандартизации. Поэтому второе, о чем мы должны знать, в каком году была рестандартизирована методика.