Психологические защиты и мифы вокруг глобального потепления

Включил радио и услышал, как два остроумных комментатора обсуждают девочку, говорившую в ООН о глобальном потеплении. Я понимаю, что радио должно быть эмоциональным, а комментатор должен быть однозначным, но очень меня опечалило, что называли они ее свысока своих лет дурехой, а мировое потепление подавали как миф, созданный чиновниками для обеспечения своей деятельности. Ну даже если ты так считаешь, разве не важно оценить сам поступок молодой девушки, спасающей мир. Особенно странно было это слушать после вечерней лекции о мифах вокруг глобального потепления, где от такой позиции бравых комментаторов серьезный научный сотрудник не оставил камня на камне. Последовательно, с цифрами и довольно наглядно он рассказывал, почему глобальное потепление усиливается, и в чем здесь вклад человека.

Лопес Педраза говорил, что аналитику важно анализировать не столько пациента, сколько болезни современной культуры. Одной из таких болезней он считал пустую истерию масмедиа. Эта истерия за счет большой скорости и эмоций позволяет скользить по поверхности любой темы, а за счет постоянного нагнетания аффекта делать нашу душу нечувствительной к страданию. Почему одним так важно видеть, что «наш айсберг тает», а другим так важно это отрицать? Посмотрим на это с точки зрения механизмов защиты от принятия смерти. Тема глобального потепления - тема конца света, когда индивидуальная смерть ощущается как конец света. Тогда сторонники глобального потепления защищаются всемогуществом, надеясь на то, что человек может образумиться и остановить разрушение планеты. Действительно Земля может погибнуть и по другим причинам, более того, глобальное потепление может уничтожить человечество, но не саму Землю и остальные формы жизни. Такая защита помогает сместить внимание от своей собственной смерти на смерть всего человечества. Она мешает принять непостоянство и развернуться от внешних проблем к пониманию ума и сознания. Знание того, как работает наша психика, и рост осознанности неизбежно меняет ключевые ценности и делает жизнь значимо более экологичной. Потому что чем больше узнаешь свой ум, тем меньше можешь отделить его от других живых существ.

Противники потепления защищаются не только от страха, но и от вины, возникающей если увидеть в себе разрушителя мира своих детей. Защищаются они отрицанием, периодически прибегая к паранойе: "потепление - миф, придуманный чиновниками". Паранойя соединяет расщепление с проекцией и смещает реальную угрозу на конкретного человека или организацию. Так, противники потепления остаются в понятной мании отрицания, за которой прячется убеждение "после нас хоть потоп", и отказываются сдвинуться от параноидно-шизоидной к депрессивной площадке. Ведь тогда придется признать, что мы кусаем ту самую грудь, которая нас кормит. Здоровая депрессивная площадка предполагает принятие вины и зрелое ограничение собственного эгоцентризма, раскручивающего механизм безудержного потребления и расхода ресурсов. Такая позиция значимо более осознанна. Но она не приемлема для маниакального стиля жизни и отрицания, потому что подразумевает провал в депрессию и невозможность столкнуться со своей виной.

А что думаете вы о психологических причинах остроты этой темы?