Все статьи
Феномены Жан Пиаже. Эксперименты, теории, выводы о психологическом развитии детей
26 июн. 2017
11333
Жан Вильям Фриц Пиаже́ (Jean William Fritz Piaget; 9 августа 1896, Невшатель, Швейцария - 16 сентября 1980, Женева, Швейцария) - швейцарский психолог и философ, известен работами по изучению психологии детей
Интеллект это врожденная характеристика, неизменная и передается по наследству - это одна позиция. И вот тут появляется Жан Пиаже.
То есть, его приглашают в лабораторию, где создаются, стандартизируются и разрабатываются тесты. Для того времени - удивительно удачное предложение. И это его интересует и он начинает работать. Через год Пиаже уходит оттуда по собственному желанию, он пишет в научный журнал статью, в которой говорит, что для психолога метод тестов - неинтересный инструментарий и если он психолог, то его интересовать должно совершенно другое. У него ничего своего не было на этот момент, но он отказался категорически.
Он решает, что никогда его профессиональная судьба не будет связана с нормативным подходом. Почему? Он спрашивает, что дает метод тестов? Это измерительный инструмент. Пиаже говорит: «Я могу только померять и понять, что этот ребенок не решил задачу. Мне это неинтересно. Я хочу понять, почему он не решил эту задачу. Он же решал. Он же думал об этом. Как же он думал, что пришел к такому неправильному решению? Какова логика его рассуждений?» Таким образом, Пиаже говорит, что посвятит свою карьеру решению не количественного, а качественного вопроса.
Нет метода. Если от метода тестов мы отказываемся, с чем мы остаемся? Он предлагает метод, который соизмерим по использованию методу тестов. Это метод клинической беседы. Он задает ребенку задачу и слушает его ответ. Любой ответ ребенка дает возможность задать уточняющие вопросы: «А собственно почему?». На которые ребенок опять дает ответ. И у нас появляется возможность опять задать ему вопросы. Итак, множество вопросов и ответов, позволяют нам выстроить общую логику рассуждений ребенка. Знаем ли мы сначала, какие вопросы мы зададим ребенку? Не знаем. Приступая к этой беседе, психолог не имеет какого-то плана вопросов. Этот метод называется «неструктурированная беседа», - я буду искать форму, в которой это задать, так как я не знаю, какие ответы мне будет давать ребенок. И метод клинической беседы, таким образом, в этом смысле - невероятное мастерство.
С помощью этого метода Пиаже начинает собирать материалы. Он пытается описать качественную специфику мышления ребенка. И в то время его интересует ребенок дошкольного возраста. 20 лет работы завершаются тем, что он находит такие своеобразные черты мышления ребенка, что очень убедительно всех подводит к тому, что ребенок - совершенно другой, у него совершенно другое мышление и он говорит о том, какое оно. «Суждение и рассуждение ребенка», - в этой работе он описывает качественное своеобразие ребенка-дошкольника.
Как мы видим, первая задача - описательная. Надо понять, как же мыслит ребенок. Описал, нашел характеристики, собрал феноменологию и вошел в золотой фонд психологии.
Второй вопрос, который у него естественным образом появляется, каким же образом происходит переход от детского мышления к мышлению взрослого человека. Иными словами, то есть вопрос о механизмах развития. И достаточно быстро он предлагает теоретическую концепцию, которая встретила огромное количество критики. Нам она интересна скорее как исторический факт.
И еще тем, что с этой теоретической концепцией спорит Выготский. Нам интересно посмотреть, дискуссию этих двух величайших умов и какая культура ведения научной дискуссии. Выготский не просто говорит о том, что он не принимает концепцию, он повторяет эксперименты Пиаже. Несколько видоизменяет условия и подводит нас к совершенно другим выводам. Это спор эмпирический. Они виделись один раз в жизни, незадолго до смерти Выготского. А до этого, есть интереснейшая публикация - переписка, заочная дискуссия людей, которые спорят о механизмах мышления. У Выготского тоже есть «Мышление и речь» - большая работа по генетической психологии.
Выготского рано не стало. Пиаже посчастливилось прожить большую жизнь. Он уже имеет большой исследовательский институт и имя в психологии, как вдруг, он публично отказывается от своей теории. Он пишет: «Да, я был не прав!» Ему было за 40 и он мог почивать на лаврах, но он отказывается и все начинает сначала. Здорово, что жизнь подарила ему еще один большой кусок времени и он успел. В 45 лет сказать, что он отказывается и начать сначала - это конечно смелость.
Он успевает предложить нам еще одну теоретическую концепцию, которая и стала той вершиной научной мысли в отношении развитии интеллекта. Мы будем изучать ее. Но в творчестве Пиаже рассматривают два периода и так и говорят: «ранний Пиаже» и «поздний Пиаже». Говорят так потому, чтобы мы понимали, с какой концепцией мы спорим. Иногда спорят с ранним Пиаже, той концепцией, от которой он сам отказался. Первая была концепцией развития мышления, а во второй - появился интеллект (если мы говорим о концепции развития мышления - ранний Пиаже, если о концепции развития интеллекта - поздний Пиаже). При этом, описание феноменологии мышления ребенка, его первая работа ничуть не устарела.
И несмотря на то, что концепция Пиаже продолжают критиковать - ничего взамен пока у нас нет. И на сегодняшний момент - это самая яркая концепция по развитию интеллекта.
Мышление ребенка-дошкольника
Мы начнем с первой концепции, феноменологии. Это особенности мышления ребенка и в данном случае речь пойдет о дошкольнике.
Пиаже в данном смысле близок к нашей отечественной психологии, так как и у нас и у него - не количественный, а качественный подход.
Эгоцентризм
То есть «Я» в центре. Это уникальная позиция ребенка, который воспринимает мир именно таким образом. Весь мир вокруг него и для него. Он видит себя центром любой ситуации.
Мы, взрослые, видим, что есть объективная ситуация и есть множество позиций восприятия одной и той же ситуации: один человек увидел ситуацию таким образом, другой - другим образом и когда взрослые люди встречаются с этой ситуацией противоречивости восприятия, они понимают, что другой человек может увидеть ситуацию по-другому. Маленький ребенок уверен, что так как он видит ситуацию, видят абсолютно все. Это абсолютная уверенность, что другой позиции быть не может. И спорить с ребенком невозможно.
Пиаже очень искусен был в диагностических пробах. Его пробы даже получили название «феноменов Пиаже». Он ставит некоторые вопросы или создает ситуации, в которых все дети реагируют одним и тем же образом, стопроцентная воспроизводимость. Мы говорим о том, что тестовые задачки ребенок будет решать по-разному, смотря в каком регионе он живет. А Пиаже умудрился найти такие задания, которые все дети решают одинаково (в Америке, в Китае, в 50е годы и сейчас).
Например, для того, чтобы увидеть эгоцентрическую позицию ребенка, его сажают за стол, на котором - макет местности со сложным рельефом, с тремя разной высоты горами (так и называется «три горы»). Вокруг стола садится целая группа детишек и всем дается задание нарисовать тот пейзаж, который они видят. Это подготовительный этап. А диагностический, когда ребенку дают набор рисунков изображений макета с разных позиций и просят ребенка найти рисунок, который нарисовал ребенок напротив него. А теперь - справа от него. Слева от него. Какой? С удивительным постоянством, он выбирает то, что видел он. И хотя он видел, что непростой рельеф, он абсолютно убежден, что все видели тоже самое, что и он. Если вдруг ребенок говорит: «А можно я посмотрю с той стороны?» - эгоцентрическая позиция преодолена. Но 6ти летний ребенок абсолютно уверен, что все видят мир так, как он.
Пиаже считает, что в семь лет преодолевается эгоцентрическая позиция. Но он считает, что темпы развития - индивидуальны. Мы все проходим одни и те же стадии, но скорость индивидуальна. И если говорить о школьной готовности, это гораздо больше соответствуют, чем тестирование.
Пока ребенок в эгоцентрической позиции - ему очень трудно вообще вписаться в какую-либо организованную систему обучения. Эгоцентрическая позиция преодолевается где-то в семь лет, но это не значит, что взрослый не может быть эгоцентристом. Пиаже говорит о том, что мы можем быть эгоцентристами, когда начинаем рассуждать о вещах, о которых очень мало знаем. И мы говорим: «Да что-же они там не видят что ли!» По сути, Пиаже нас предостерегает сначала узнать всю ситуацию, а потом уже так уверенно высказываться.
В Женеве есть институт имени Пиаже, им самим в свое время образованный, очень сильный исследовательский центр, в котором работают ученики Пиаже. Уже ими разрабатывается очень интересное представление о механизмах преодоления эгоцентризма.
Понятие «социо-когнитивного конфликта» - ужасно полезная штука для ребенка. Мы говорим о том, что у взрослых людей может быть абсолютно разная позиция. Взрослые пытаются спорить, обосновывая свою позицию - когнитивный конфликт решается когнитивными же средствами. У ребенка нет когнитивных средств и когнитивный конфликт очень скоро перерастает в социальный - драться и ругаться. И во взрослости, если человек прибегает к этой форме, значит с аргументацией и логикой у него не очень все хорошо обстоит.
Но оказывается, что чем чаще ребенок оказывается в ситуации социо-когнитивного конфликта, тем скорее расшатывается его позиция (если кто-то готов биться за свою другую позицию, может быть в ней что-то есть). И получается, что ребенку полезно общаться в кругу сверстников, они ему нужны как люди, которые не будут уступать, ведь взрослый человек спорить с ребенком не может именно потому что у ребенка другая логика. То есть взрослый, в силу своей компетентности и более зрелой позицией не будет драться с ребенком.
Реализм мышления
Это сведение реального плана до границ видимого. Мы говорим об ограничениях для ребенка: реальным для него является только то, что он видел своими глазами. Только то что он видел, является для него реальным. Что же он видит? Он видит только то, что является феноменом. Говоря о развитии познания ребенка, аппелируется к познанию его мира. Гораздо чаще говорится о том, что ребенок познает физический мир и законы его устройства. Что он видит? Он видит, что идет снег. Это реальность, в которой он существует. Чего он не видит? Он не видит скрытых механизмов (отчего идет снег).
У нас дети сейчас считают и читают в дошкольном возрасте. Ребенок спрашивает, откуда идет снег и мы честно рассказываем о феноменах круговорота воды в природе. И он с таким интересом слушает и вроде бы все понял. Но завтра мы ему рассказываем, что наверху, в облаках живет Метелица, она трясет перинку и из нее падает снег. И это правда для ребенка. И между этими двумя правдами - никакой разницы. Снег это реальность, а все, что мы рассказываем про механизм - сказка. Есть Дед Мороз? Есть, - он же кладет подарки под елку.
Пример: Девочка боится, что за шторой кто-то сидит. Говорить, что этого нет - бессмысленно. Мы ничем не поможем ребенку потому что у него это есть. Поэтому если мы имеем дело с ребенком дошкольного возраста, как с ними работать? Спрашиваем ее о том, а кто там сидит - она рисует персонаж - страшная фея с зелеными глазами. Спрашиваем, зачем она приходит и пугает - не надо говорить, что ее нет. Ребенок фантазер и говорит, что надо побрызгать штору живой водой и она больше не станет приходить. И она опять говорит, где ее взять и как ее приготовить.
Конечно, если появляются такие страхи, существуют и более глубокие причины - есть какая то тревога. Но симптомы у ребенка в дошкольном возрасте снимаются очень легко.
Второй феномен - тоже очень важный - ложь. Ребенок обманывает, глядя ясными и честными глазами. Еще более грустно, когда родитель спрашивает, все ли в порядке с головой. Ребенок обманывает, когда знает, что проверить это очень легко. Какой смысл, зачем ему это делать?
Артефициализм
Мы пришли к тому, что ребенок видит феномены, но не понимает механизмов их проявления. Для ребенка взрослый остается всесильным. И для ребенка взрослый может быть виновником происходящих и физических событий, что все феномены физического мира тоже могут быть делом рук человека.
Вопросы, которые задает ребенок: «Зачем в каждую вишенку кладут косточку?» - ребенок даже и подумать не может, что так задумано природой.
Непонимание причинно-следственных связей также приводит к таким гипотезам.
«Зачем снег кладут на крышу, там же нельзя на санках кататься?» То есть все по воле человека.
Поскольку ребенок подозревает человека во всесилии, он движется еще дальше. И появляется такая особенность как магия детского мышления.
Магия детского мышления
Если природные условия - дело рук человека, то может я тоже могу?
Пиаже описывает свою дочку, которая тайком отрывает листочки от отрывного календаря. Зачем? Приблизить событие.
В чем прав ребенок? Он совершенно правильно связал течение времени и отрывание календаря. Но суть этой связи ему не понятна. А вдруг вот таким прямым образом? И ребенок экспериментирует таким образом.
Алогичность
Становится тем связующим звеном творчества Пиаже, между первой и второй теоретическими концепциями.
Мышление ребенка алогично. Пиаже обнаружил специфические особенности мышления ребенка, но трудность состояла в том, что он очень болго не мог найти понятийный аппарат. Он ищет в психологии и не находит. Но для сравнительного анализа это не подходит.
Пиаже говорит, что оттолкнемся от взрослого. Взрослые логичны. И это уже давным давно сказано до Пиаже в формальной логике. То есть он все время выходит за рамки одной формальной дисциплины.
Есть дисциплина формальная логика. Логика говорит об особенностях построения рассуждений. Что значит «мыслить логично»?
Ребенок не выделяет причинно-следственных связей. Вопрос к ребенку классический и с классическим ответом: «Спросите у ребенка, отчего ветер дует?» «Оттого, что деревья качаются», - скажет малыш. Он прав, он связал два явления. Но что является следствием, а что является причиной - откуда ему знать. И у него выстраивается прямо противоположная логика. В этом случае с календарем, для ребенка также непонятно, что является причиной, а что - следствием.
Нечувствительность к противоречиям
Ребенок смотрит на лужу, в которой плавают осенние листья. Почему они плавают, почему они не тонут? «Потому что они легкие», - говорит ребенок. И тут же ребенку предлагают посмотреть на море и спрашиваем: «А почему же не тонет большой корабль?» «А потому что он тяжелый», - ответит ребенок.
Таких рассуждений сплошь и рядом. И поймать ребенка на противоречиях невозможно потому что он не видит в этом ничего невозможного.
Интеллект это врожденная характеристика, неизменная и передается по наследству - это одна позиция. И вот тут появляется Жан Пиаже.
Жан Пиаже был одаренным ребенком, потому что первая его публикация была, когда ему исполнилось 12 лет. 12-ти летний ребенок подает статью в научный журнал и ее публикуют. Отдыхая на взморье с родителями, он обращает внимание, что некоторые моллюски находятся в очень сложной ситуации: находясь в полосе прилива/ отлива, некоторые моллюски то под водой, то на суше. Это интерес к биологии. Это первый его интерес и на всю жизнь. Он биолог по первому образованию, но в студенческие годы заинтересовался психологией и начинает сразу же ей учится. Наверное, он был одаренным студентом, так как на него оформил заявку научный центр Бине-Термен (в западной практике это распространено для одаренных студентов).
То есть, его приглашают в лабораторию, где создаются, стандартизируются и разрабатываются тесты. Для того времени - удивительно удачное предложение. И это его интересует и он начинает работать. Через год Пиаже уходит оттуда по собственному желанию, он пишет в научный журнал статью, в которой говорит, что для психолога метод тестов - неинтересный инструментарий и если он психолог, то его интересовать должно совершенно другое. У него ничего своего не было на этот момент, но он отказался категорически.
Он решает, что никогда его профессиональная судьба не будет связана с нормативным подходом. Почему? Он спрашивает, что дает метод тестов? Это измерительный инструмент. Пиаже говорит: «Я могу только померять и понять, что этот ребенок не решил задачу. Мне это неинтересно. Я хочу понять, почему он не решил эту задачу. Он же решал. Он же думал об этом. Как же он думал, что пришел к такому неправильному решению? Какова логика его рассуждений?» Таким образом, Пиаже говорит, что посвятит свою карьеру решению не количественного, а качественного вопроса.
Нет метода. Если от метода тестов мы отказываемся, с чем мы остаемся? Он предлагает метод, который соизмерим по использованию методу тестов. Это метод клинической беседы. Он задает ребенку задачу и слушает его ответ. Любой ответ ребенка дает возможность задать уточняющие вопросы: «А собственно почему?». На которые ребенок опять дает ответ. И у нас появляется возможность опять задать ему вопросы. Итак, множество вопросов и ответов, позволяют нам выстроить общую логику рассуждений ребенка. Знаем ли мы сначала, какие вопросы мы зададим ребенку? Не знаем. Приступая к этой беседе, психолог не имеет какого-то плана вопросов. Этот метод называется «неструктурированная беседа», - я буду искать форму, в которой это задать, так как я не знаю, какие ответы мне будет давать ребенок. И метод клинической беседы, таким образом, в этом смысле - невероятное мастерство.
С помощью этого метода Пиаже начинает собирать материалы. Он пытается описать качественную специфику мышления ребенка. И в то время его интересует ребенок дошкольного возраста. 20 лет работы завершаются тем, что он находит такие своеобразные черты мышления ребенка, что очень убедительно всех подводит к тому, что ребенок - совершенно другой, у него совершенно другое мышление и он говорит о том, какое оно. «Суждение и рассуждение ребенка», - в этой работе он описывает качественное своеобразие ребенка-дошкольника.
Как мы видим, первая задача - описательная. Надо понять, как же мыслит ребенок. Описал, нашел характеристики, собрал феноменологию и вошел в золотой фонд психологии.
Второй вопрос, который у него естественным образом появляется, каким же образом происходит переход от детского мышления к мышлению взрослого человека. Иными словами, то есть вопрос о механизмах развития. И достаточно быстро он предлагает теоретическую концепцию, которая встретила огромное количество критики. Нам она интересна скорее как исторический факт.
И еще тем, что с этой теоретической концепцией спорит Выготский. Нам интересно посмотреть, дискуссию этих двух величайших умов и какая культура ведения научной дискуссии. Выготский не просто говорит о том, что он не принимает концепцию, он повторяет эксперименты Пиаже. Несколько видоизменяет условия и подводит нас к совершенно другим выводам. Это спор эмпирический. Они виделись один раз в жизни, незадолго до смерти Выготского. А до этого, есть интереснейшая публикация - переписка, заочная дискуссия людей, которые спорят о механизмах мышления. У Выготского тоже есть «Мышление и речь» - большая работа по генетической психологии.
Выготского рано не стало. Пиаже посчастливилось прожить большую жизнь. Он уже имеет большой исследовательский институт и имя в психологии, как вдруг, он публично отказывается от своей теории. Он пишет: «Да, я был не прав!» Ему было за 40 и он мог почивать на лаврах, но он отказывается и все начинает сначала. Здорово, что жизнь подарила ему еще один большой кусок времени и он успел. В 45 лет сказать, что он отказывается и начать сначала - это конечно смелость.
Он успевает предложить нам еще одну теоретическую концепцию, которая и стала той вершиной научной мысли в отношении развитии интеллекта. Мы будем изучать ее. Но в творчестве Пиаже рассматривают два периода и так и говорят: «ранний Пиаже» и «поздний Пиаже». Говорят так потому, чтобы мы понимали, с какой концепцией мы спорим. Иногда спорят с ранним Пиаже, той концепцией, от которой он сам отказался. Первая была концепцией развития мышления, а во второй - появился интеллект (если мы говорим о концепции развития мышления - ранний Пиаже, если о концепции развития интеллекта - поздний Пиаже). При этом, описание феноменологии мышления ребенка, его первая работа ничуть не устарела.
И несмотря на то, что концепция Пиаже продолжают критиковать - ничего взамен пока у нас нет. И на сегодняшний момент - это самая яркая концепция по развитию интеллекта.
Мышление ребенка-дошкольника
Мы начнем с первой концепции, феноменологии. Это особенности мышления ребенка и в данном случае речь пойдет о дошкольнике.
Пиаже в данном смысле близок к нашей отечественной психологии, так как и у нас и у него - не количественный, а качественный подход.
Эгоцентризм
То есть «Я» в центре. Это уникальная позиция ребенка, который воспринимает мир именно таким образом. Весь мир вокруг него и для него. Он видит себя центром любой ситуации.
Мы, взрослые, видим, что есть объективная ситуация и есть множество позиций восприятия одной и той же ситуации: один человек увидел ситуацию таким образом, другой - другим образом и когда взрослые люди встречаются с этой ситуацией противоречивости восприятия, они понимают, что другой человек может увидеть ситуацию по-другому. Маленький ребенок уверен, что так как он видит ситуацию, видят абсолютно все. Это абсолютная уверенность, что другой позиции быть не может. И спорить с ребенком невозможно.
Пиаже очень искусен был в диагностических пробах. Его пробы даже получили название «феноменов Пиаже». Он ставит некоторые вопросы или создает ситуации, в которых все дети реагируют одним и тем же образом, стопроцентная воспроизводимость. Мы говорим о том, что тестовые задачки ребенок будет решать по-разному, смотря в каком регионе он живет. А Пиаже умудрился найти такие задания, которые все дети решают одинаково (в Америке, в Китае, в 50е годы и сейчас).
Например, для того, чтобы увидеть эгоцентрическую позицию ребенка, его сажают за стол, на котором - макет местности со сложным рельефом, с тремя разной высоты горами (так и называется «три горы»). Вокруг стола садится целая группа детишек и всем дается задание нарисовать тот пейзаж, который они видят. Это подготовительный этап. А диагностический, когда ребенку дают набор рисунков изображений макета с разных позиций и просят ребенка найти рисунок, который нарисовал ребенок напротив него. А теперь - справа от него. Слева от него. Какой? С удивительным постоянством, он выбирает то, что видел он. И хотя он видел, что непростой рельеф, он абсолютно убежден, что все видели тоже самое, что и он. Если вдруг ребенок говорит: «А можно я посмотрю с той стороны?» - эгоцентрическая позиция преодолена. Но 6ти летний ребенок абсолютно уверен, что все видят мир так, как он.
Пиаже считает, что в семь лет преодолевается эгоцентрическая позиция. Но он считает, что темпы развития - индивидуальны. Мы все проходим одни и те же стадии, но скорость индивидуальна. И если говорить о школьной готовности, это гораздо больше соответствуют, чем тестирование.
Пока ребенок в эгоцентрической позиции - ему очень трудно вообще вписаться в какую-либо организованную систему обучения. Эгоцентрическая позиция преодолевается где-то в семь лет, но это не значит, что взрослый не может быть эгоцентристом. Пиаже говорит о том, что мы можем быть эгоцентристами, когда начинаем рассуждать о вещах, о которых очень мало знаем. И мы говорим: «Да что-же они там не видят что ли!» По сути, Пиаже нас предостерегает сначала узнать всю ситуацию, а потом уже так уверенно высказываться.
В Женеве есть институт имени Пиаже, им самим в свое время образованный, очень сильный исследовательский центр, в котором работают ученики Пиаже. Уже ими разрабатывается очень интересное представление о механизмах преодоления эгоцентризма.
Понятие «социо-когнитивного конфликта» - ужасно полезная штука для ребенка. Мы говорим о том, что у взрослых людей может быть абсолютно разная позиция. Взрослые пытаются спорить, обосновывая свою позицию - когнитивный конфликт решается когнитивными же средствами. У ребенка нет когнитивных средств и когнитивный конфликт очень скоро перерастает в социальный - драться и ругаться. И во взрослости, если человек прибегает к этой форме, значит с аргументацией и логикой у него не очень все хорошо обстоит.
Но оказывается, что чем чаще ребенок оказывается в ситуации социо-когнитивного конфликта, тем скорее расшатывается его позиция (если кто-то готов биться за свою другую позицию, может быть в ней что-то есть). И получается, что ребенку полезно общаться в кругу сверстников, они ему нужны как люди, которые не будут уступать, ведь взрослый человек спорить с ребенком не может именно потому что у ребенка другая логика. То есть взрослый, в силу своей компетентности и более зрелой позицией не будет драться с ребенком.
Реализм мышления
Это сведение реального плана до границ видимого. Мы говорим об ограничениях для ребенка: реальным для него является только то, что он видел своими глазами. Только то что он видел, является для него реальным. Что же он видит? Он видит только то, что является феноменом. Говоря о развитии познания ребенка, аппелируется к познанию его мира. Гораздо чаще говорится о том, что ребенок познает физический мир и законы его устройства. Что он видит? Он видит, что идет снег. Это реальность, в которой он существует. Чего он не видит? Он не видит скрытых механизмов (отчего идет снег).
У нас дети сейчас считают и читают в дошкольном возрасте. Ребенок спрашивает, откуда идет снег и мы честно рассказываем о феноменах круговорота воды в природе. И он с таким интересом слушает и вроде бы все понял. Но завтра мы ему рассказываем, что наверху, в облаках живет Метелица, она трясет перинку и из нее падает снег. И это правда для ребенка. И между этими двумя правдами - никакой разницы. Снег это реальность, а все, что мы рассказываем про механизм - сказка. Есть Дед Мороз? Есть, - он же кладет подарки под елку.
Пример: Девочка боится, что за шторой кто-то сидит. Говорить, что этого нет - бессмысленно. Мы ничем не поможем ребенку потому что у него это есть. Поэтому если мы имеем дело с ребенком дошкольного возраста, как с ними работать? Спрашиваем ее о том, а кто там сидит - она рисует персонаж - страшная фея с зелеными глазами. Спрашиваем, зачем она приходит и пугает - не надо говорить, что ее нет. Ребенок фантазер и говорит, что надо побрызгать штору живой водой и она больше не станет приходить. И она опять говорит, где ее взять и как ее приготовить.
Конечно, если появляются такие страхи, существуют и более глубокие причины - есть какая то тревога. Но симптомы у ребенка в дошкольном возрасте снимаются очень легко.
Второй феномен - тоже очень важный - ложь. Ребенок обманывает, глядя ясными и честными глазами. Еще более грустно, когда родитель спрашивает, все ли в порядке с головой. Ребенок обманывает, когда знает, что проверить это очень легко. Какой смысл, зачем ему это делать?
Артефициализм
Мы пришли к тому, что ребенок видит феномены, но не понимает механизмов их проявления. Для ребенка взрослый остается всесильным. И для ребенка взрослый может быть виновником происходящих и физических событий, что все феномены физического мира тоже могут быть делом рук человека.
Вопросы, которые задает ребенок: «Зачем в каждую вишенку кладут косточку?» - ребенок даже и подумать не может, что так задумано природой.
Непонимание причинно-следственных связей также приводит к таким гипотезам.
«Зачем снег кладут на крышу, там же нельзя на санках кататься?» То есть все по воле человека.
Поскольку ребенок подозревает человека во всесилии, он движется еще дальше. И появляется такая особенность как магия детского мышления.
Магия детского мышления
Если природные условия - дело рук человека, то может я тоже могу?
Пиаже описывает свою дочку, которая тайком отрывает листочки от отрывного календаря. Зачем? Приблизить событие.
В чем прав ребенок? Он совершенно правильно связал течение времени и отрывание календаря. Но суть этой связи ему не понятна. А вдруг вот таким прямым образом? И ребенок экспериментирует таким образом.
Алогичность
Становится тем связующим звеном творчества Пиаже, между первой и второй теоретическими концепциями.
Мышление ребенка алогично. Пиаже обнаружил специфические особенности мышления ребенка, но трудность состояла в том, что он очень болго не мог найти понятийный аппарат. Он ищет в психологии и не находит. Но для сравнительного анализа это не подходит.
Пиаже говорит, что оттолкнемся от взрослого. Взрослые логичны. И это уже давным давно сказано до Пиаже в формальной логике. То есть он все время выходит за рамки одной формальной дисциплины.
Есть дисциплина формальная логика. Логика говорит об особенностях построения рассуждений. Что значит «мыслить логично»?
- Выделять причинно-следственные связи;
- Быть непротиворечивым в высказываниях;
- Дедукция - мысль взрослого человека можно охарактеризовать как дедукцию - движение от частного к частному через общее - мы можем связать две частности, только найдя в них что-то общее;
Ребенок не выделяет причинно-следственных связей. Вопрос к ребенку классический и с классическим ответом: «Спросите у ребенка, отчего ветер дует?» «Оттого, что деревья качаются», - скажет малыш. Он прав, он связал два явления. Но что является следствием, а что является причиной - откуда ему знать. И у него выстраивается прямо противоположная логика. В этом случае с календарем, для ребенка также непонятно, что является причиной, а что - следствием.
Нечувствительность к противоречиям
Ребенок смотрит на лужу, в которой плавают осенние листья. Почему они плавают, почему они не тонут? «Потому что они легкие», - говорит ребенок. И тут же ребенку предлагают посмотреть на море и спрашиваем: «А почему же не тонет большой корабль?» «А потому что он тяжелый», - ответит ребенок.
Таких рассуждений сплошь и рядом. И поймать ребенка на противоречиях невозможно потому что он не видит в этом ничего невозможного.