08 дек. 2016
1185
В сети и во многих глянцевых изданиях все чаще и чаще встречаются тесты, призывающие определить, находитесь ли вы с партнером (другом, родственником) в так называемых "доминантных отношениях". Что же это за отношения и почему все так отчаянно рекомендуют прерывать любую из подобных связей? Стоит ли поддерживать всеобщую тенденцию к выходу из доминантного взаимодействия? И существуют ли вообще такие взаимосвязи, где каждый из участников оставался бы абсолютно независимым от другого?
Как пример можно рассмотреть дружбу (или даже романтические отношения) мужчины с ограниченными физическими возможностями и полностью здоровой физически женщины. Можно ли рассматривать их отношения, как доминантные и кому из них, в таком случае, принадлежит главенствующая роль? Ответ прост - каждый из участников подобных отношений может быть доминантом. Мужчина, в силу своей физической неполноценности, в чем-то зависит от любимой. Но ведь женщина выбрала в спутники именно этого мужчину, значит в какой-то степени она тоже зависит от него.
В какой-то степени, даже обычная плодотворная беседа может быть рассмотрена как попытка доминирования - ведь каждый из собеседников высказывает свое мнение и побуждает остальных принять его как верное. [/CENTER]
Таким образом, каждый, кто согласится с аргументами остальных - "пострадавший" от доминирования. А все потому, что человек, вступающий в любой вид связи с другими людьми, перестает существовать обособленно и становится участником определенных отношений, потенциальной жертвой травмы.
Это еще раз доказывает, что личность, существующая в обществе, в принципе не может жить изолированно.
Французский философ Жан-Франсуа Лиотар весьма своеобразно трактует образ ребенка - как склонность к травматичности, уязвимость. Причем состояние это присуще не только детям, но и взрослым, в каждом из которых есть свой внутренний ребенок.
Детство по Лиотару - это состояние, из которого невозможно выйти,
Ранимость - как следствие любой близости. [/CENTER]
Фрейд вообще считал получение травм неотъемлемым процессом приобретения любых знаний или опыта. С его точки зрения, развитие личности невозможно без постороннего вмешательства, которое и может быть рассмотрено, как повреждение.
Как бы там ни было, а становление и бытие личности в нашем мире невозможно без вмешательств и отрицательного опыта. Только падая, ребенок научится ходить. А наилучшие выводы мы делаем, основываясь на собственных ошибках. И каждый из нас ежедневно нуждается в поддержке и заботе близких людей. А это значит, что абсолютной самодостаточности просто не существует.
Как пример можно рассмотреть дружбу (или даже романтические отношения) мужчины с ограниченными физическими возможностями и полностью здоровой физически женщины. Можно ли рассматривать их отношения, как доминантные и кому из них, в таком случае, принадлежит главенствующая роль? Ответ прост - каждый из участников подобных отношений может быть доминантом. Мужчина, в силу своей физической неполноценности, в чем-то зависит от любимой. Но ведь женщина выбрала в спутники именно этого мужчину, значит в какой-то степени она тоже зависит от него.
Современная позитивная психология предписывает избегать главенствующих взаимосвязей из-за опасности получить моральную травму. Правда же заключается в том, что отношения двух абсолютно независимых личностей - это выдумка, утопия. Само слово "отношения" уже подразумевает вмешательство партнеров в жизнь друг друга, что чревато той самой душевной травмой для каждого из них.
В какой-то степени, даже обычная плодотворная беседа может быть рассмотрена как попытка доминирования - ведь каждый из собеседников высказывает свое мнение и побуждает остальных принять его как верное. [/CENTER]
Таким образом, каждый, кто согласится с аргументами остальных - "пострадавший" от доминирования. А все потому, что человек, вступающий в любой вид связи с другими людьми, перестает существовать обособленно и становится участником определенных отношений, потенциальной жертвой травмы.
Это еще раз доказывает, что личность, существующая в обществе, в принципе не может жить изолированно.
Французский философ Жан-Франсуа Лиотар весьма своеобразно трактует образ ребенка - как склонность к травматичности, уязвимость. Причем состояние это присуще не только детям, но и взрослым, в каждом из которых есть свой внутренний ребенок.
Детство по Лиотару - это состояние, из которого невозможно выйти,
Ранимость - как следствие любой близости. [/CENTER]
Фрейд вообще считал получение травм неотъемлемым процессом приобретения любых знаний или опыта. С его точки зрения, развитие личности невозможно без постороннего вмешательства, которое и может быть рассмотрено, как повреждение.
Как бы там ни было, а становление и бытие личности в нашем мире невозможно без вмешательств и отрицательного опыта. Только падая, ребенок научится ходить. А наилучшие выводы мы делаем, основываясь на собственных ошибках. И каждый из нас ежедневно нуждается в поддержке и заботе близких людей. А это значит, что абсолютной самодостаточности просто не существует.