11 апр. 2018
780
Кто из популярных артистов исполнил самую буддистскую песню в истории популярной музыки? Очевидно, официального правильного ответа на этот вопрос нет. Но если хотите знать, что я думаю по этому поводу, то этот титул должен принадлежать вот этому пареньку
Это Мик Джаггер из Rolling Stones, прекрасно исполняющий “Я не нахожу удовлетворения”. Если вы читали много буддистских текстов, вы наверняка не припоминаете там подобной фразы, и это потому что я не думаю, что она там есть. Но в ней во многом и проявляется дух так называемый Первой Благородной Истины. Именно это мы и обсудим в данной части Первой лекции, вместе со Второй Благородной Истиной. Совместно, они определяют буддистский диагноз в отношении человеческой судьбы.
То, что нам достоверно известно, так это то, что учение Будды распространялось более двух тысячелетий, за века до времён Иисуса Христа, который конечно же является ещё одной основополагающей религиозной фигурой. Конечно же, так как это вопрос веры, то люди полагают, что многие главные персонажи религии говорили то или иное, и по мне с этим все в порядке. Но с точки зрения исторической науки мы не можем быть уверены. Так что Первая Благородная Истина, которая мне неким образом напоминает про Микки Джаггера, обычно переводится на английский как «Истина о страдании».
Но большинство учёных думают, что «страдания» не очень адекватный перевод того слова, что произнёс Будда. И дело не в самом слове, просто оно не охватывает весь смысл того, что подразумевалось под этим словом. Так что давайте взглянем на значение этого слова. Вот слово, которые обычно переводится как «страдания» и его можно написать по разному. Одно слово – по версии санскрита, а второе — на пали, древнем языке, очень схожем с санскритом.
Об этом стоит немного поговорить, потому что это — истинный ключ к пониманию термина буддизм. Если вы будете читать про буддизм, вы встретите термины на одном языке или другом. В некоторых случаях это очень важно, потому что вы можете даже не осознавать, о чем идёт речь. Так что для примера, если вы встретите термин «ниббана», Вы спросите себя – что это? Принимая во внимание то, что в форме «Нирвана», вы возможно чуть более ясно поймёте мысль. Конечно же «Нирвана» означает освобождение, освобождение от страданий, и это то, что вы получаете в теории, если до самого конца будете следовать Четырем Благородным Истинам. А вот ещё один очень важный термин, который появляется в обоих языках и так же относится к Четырем Благородным Истинам.
Вот в этой форме вы возможно его уже встречали – «Дхарма». Или же, если посмотреть на пали – «Дхама». Само по себе слово очень интересно и обладает множеством значений. Но у нас нет времени вникать во все эти смыслы. Хотя я упомянул о некоторых. Возможно, самое известное значение Дхармы, согласно учением буддизма и его ответвлениям — Это путь, по словам Будды, по которому мы должны следовать. Но есть другое фундаментальное значение слова «дхарма». Оно некоторым образом приоткрывает завесу над тем, как устроена вселенная, естественных и моральных законах, установленных во вселенной, вот эта истина отражена в писаниях Будды и его учениях, но она наверно сама по себе, а не только в учениях Будды об истине. Другими словами, вы можете сказать, что «дхарма» значит и то и другое: истина о том, как все устроено, и в другом понимаеии этого термина истина пути, которому мы должны следовать, чтобы распознать суть вещей, это тот самый путь, о котором говорится учение Будды. Всё это напоминает нам цитату, о чем говорил Вильям Джеймс, мы слышали её прежде, когда Джеймс говорил, что сущность религии состоит в вере, что существует невидимый порядок и высшая польза лежит в гармоничном встраивании себя в этот порядок.
Так что ты «дхарма» во втором случае, в фундаментальным смысле этого слова, это и есть тот самый невидимый порядок. Но с другой стороны, в учении Будды нам это слово преподносится в первом значении. И в тоже время мы выясняем, как гармонично строится этот невидимый порядок, и таким образом прийти к Высшему благу – нирване. Опять же, если мы будем следовать Четырем Благородным Истинам. И применять их, что, следовательно, приводит нас к «дуккха». Итак, как я говорил, множество учёных думают, что перевод «дуккха» означает «страдание». Что не совсем верно. Тогда вы зададите вопросы, какой ещё смысл мы должны внести? Дело в том, а к этому есть предпосылки, что правильным и наиболее принимаемым дополнительным переводом «дуккха», кроме страдания, будет – неудовлетворённость жизнью. И самое главное при добавлении этого смысла в «дуккха» то, что теперь Первая Благородная Истина звучит чуть более убедительно. Потому что вы знаете, что Первая Благородная Истина подчеркивает распространённость страдания. Её часто перефразирует на английском как «жизнь – это страдание». Ну знаете, Будда никогда не говорил об этом так многословно, насколько я знаю. Жизнь— дуккха и всё. Вот в таком виде охвачен весь смысл. Так что дуккха – распространённая часть жизни.
И, знаете ли, для вас может быть в этом не будет смысла. Я имею ввиду, что явно в вашей жизни были моменты, когда вы точно знаете, что не страдали. Но если вы добавите туда «неудовлетворённость», то, думаю, вы согласитесь. И дабы показать пример, давайте возьмём одну любимую мной штуку — посыпанный сахарной пудрой пончик. Ну ладно, я горжусь собой, что не ем их так часто, и вы понимаете, что мне иногда приходится сдерживать себя. Вот о чем я говорю – наверняка вы видели их в маленьких коробках по шесть штук, каждый как раз такого размера, чтобы можно было положить в рот целиком. И когда вы спросите, когда я ем один из них – разве я страдаю? Я бы хотел ответить – нет, вы шутите? Явно нет. Я не страдаю. Но с другой стороны, правда в том, что как только я проглатываю один пончик я уже думаю о следующем.
На каком-то уровне я уже испытываю своего рода тоску по следующему пончику. И тот факт, что я хочу другой, в буквальном понимании, говорит о том, что я не удовлетворён. Ведь если вы получили удовлетворение, вы больше не хотите. Верно? И это ведёт к некоторому пониманию Первой Благородной Истины. Суть в том, что всегда есть какая-то неудовлетворённая тоска, не важно, чтобы мы не получили. И знаете, это касается всего – будет то пончик или деньги или секс. Ну вроде как – сейчас хорошо, но в конечном итоге приходит время, когда острые ощущения отпускают и вы хотите ещё. Это говорит о том, что удовольствие не вечно. И эти разговоры о невечности вещей – главная тема разговора Будды. Непостоянство – самое распространённое слово в будистских текстах.
Мысль о том, что ничто не вечно в этом мире определённо не из приятных, и все же мы предпочитаем цепляться за вещи. Что в конечном итоге приводит к второй благородные истины, которая говорит о том, что есть причина «дуккха», причина страдания и неудовлетворённости.
А в данном случае это слово близкое по значению к «жажде». Или как часто его переводят – страстное желание. В таком случае мы понимаем почему мы цепляемся или стараемся зацепиться. А Будда говорил, что цепляясь за мимолётные вещи, мы проявляем своего рода заблуждение. Мы просто не поняли всю Суть о мимолетности вещей. Мы не свыклись с мыслью относительно реальности. Теперь я хочу подчеркнуть суть не прибегая к пончикам. Мы говорим не только сырых, чувственных удовольствиях. Это приятные ощущения в целом. Получить «отлично» на следующем экзамене. Завоевать уважение ваших друзей. Завоевать признание общества в целом. Вы знаете, все, что заставляет вас чувствовать себя хорошо, в конце концов это чувство исчезнет, и вы захотите больше.
Психологи называют это беличьим колесом гедонизма. Гедонизм означает погоню за удовольствиями, а беличье колесо значит, что вы бежите, оставаясь на месте. Вы все стараетесь и продолжаете гнаться за счастьем, но вы не становитесь ближе к нему. А это отсылает нас к тому открытию, что когда люди становится счастливее, новая работа делает их счастливее, когда они выигрывают в лотерею, их счастье вскоре возвращается на его обычный уровень. Вот второе объяснение, в котором ставки выше, чем пончики с сахарной пудрой.
И хотя кажется, что две Первые Благородные Истины стоят выше всех вещей, которые мы ищем, которые мы желаем. Они также охватывает наше беспокойство и страхи. Беспокойство, если вас публично критикуют, или, что-то вроде того, или поход на коктейль – прием, куда вы не хотите идти. Страх быть съеденным львом или что-то вроде, понимаете? И это не кажется правильным, что вы можете включить эти вещи в раздел страстных желаний, потому что вы не хотите, чтобы вас отвергли в обществе, Вы хотите избежать этого. Вы не хотите приближаться к этому, и голодный лев это не то, что вы выбираете, вы хотите избавиться от этого. И именно по этой причине, я очень удивлён, что во Второй Благородной Истине, мы на самом деле не слышим о неприятии вещей как проблемы, потому что повсюду в Буддистских текстах, делается акцент на неприятие. Иногда оно (неприятие) становится рядом со страстным желанием, как источник наших проблем. Но это правда, вы можете выразить эти вещи таким образом, что беспокойство и страхи вписываются во Вторую Благородную Истину, в то, как она выражена.
Так можете ли вы сказать, например, если вы боитесь осуждения общества, если вы беспокоитесь об этом, или если вы беспокоитесь о том, что не справитесь с презентацией, которую вы собираетесь представить, это всё из-за того, что вы цепляетесь за ваш социальный статус. Вы привязаны к своим социальному статусу. В этом проблема. Привязанность. Или, если вы испытываете страх перед атакующим вас львом, это происходит потому, что вы привязаны к собственному существованию. Вы же хотите жить, цепляетесь за свое существование. В таком случае, в этот момент вы можете сказать – секундочку! Дальше нам не по пути. Если буддизм утверждает, что я не должен привязываться к собственной Жизни, то с этого момента буддизм меня не интересует. Я ведь вас не агитирую, я просто пытаюсь вам сказать, что поставленный Буддой диагноз однозначно включает в себя привязанность к собственному существованию, как часть проблемы. Я хочу обратить внимание, что буддизм не советует перходить улицу, не посмотрев по сторонам, или что-то в этом роде. Человек может быть хорошим буддистом и при этом заботиться о собственном выживание, также как вы делаете это сейчас. Мне хотелось бы подчеркнуть, что буддизм не столь мрачен, каким он может показаться. Я бы добавил, что идея состоит не в том, чтобы пока жажда жизни в нас ещё есть, отказываться от всего что нас привлекает и радует. Вопрос в том, цепляемся ли мы за вещи.
На следующей лекции мы познакомимся с Третьей и Четвертой Благородной Истиной в буддизме, но в следующий части этой лекции мы рассмотрим эволюционную психологию первых двух Благоррдных Истин. Мы более подробно рассмотрим вопрос почему происходит так, что удовольствие испаряется и почему нам так сложно считаться с этим. Почему мозг устроен таким образом, что удовольствие мимолётно. Но мы действительно сосредоточены на удовольствии, нежели на мимолетности.
Это Мик Джаггер из Rolling Stones, прекрасно исполняющий “Я не нахожу удовлетворения”. Если вы читали много буддистских текстов, вы наверняка не припоминаете там подобной фразы, и это потому что я не думаю, что она там есть. Но в ней во многом и проявляется дух так называемый Первой Благородной Истины. Именно это мы и обсудим в данной части Первой лекции, вместе со Второй Благородной Истиной. Совместно, они определяют буддистский диагноз в отношении человеческой судьбы.
Позже мы обсудим Третью и Четвертую Благородные Истины, воплощающее собой предписание Будды, его лекарство для наших беспокойств. Эти Четыре Благородные Истины – основа буддистского учения. Будда высказал их в известной проповеди в Оленьем парке вскоре после того, как достиг просветления, которые получил благодаря очень долгой медитации под дерево Бодхи. И вот теперь я должен здесь остановиться и признаться, что мы в действительности не знаем, правда ли то, что я сейчас сказал. Мы не знаем, передал или Будда эту проповедь, или что он сказал в ней. Если он передал её, то мы не знаем, сидел ли он под деревом Бодхи. Насколько нам известно, историю Будды, и того что он говорил, не записывали ещё очень долго с тех времён, как он жил. И, когда бы вы не услышали от меня, что Будда сказал то, будут подумал это, откровенно говоря, я имею ввиду то, что записано в священном писании буддистов – что Будда это сказал или подумал.
То, что нам достоверно известно, так это то, что учение Будды распространялось более двух тысячелетий, за века до времён Иисуса Христа, который конечно же является ещё одной основополагающей религиозной фигурой. Конечно же, так как это вопрос веры, то люди полагают, что многие главные персонажи религии говорили то или иное, и по мне с этим все в порядке. Но с точки зрения исторической науки мы не можем быть уверены. Так что Первая Благородная Истина, которая мне неким образом напоминает про Микки Джаггера, обычно переводится на английский как «Истина о страдании».
Но большинство учёных думают, что «страдания» не очень адекватный перевод того слова, что произнёс Будда. И дело не в самом слове, просто оно не охватывает весь смысл того, что подразумевалось под этим словом. Так что давайте взглянем на значение этого слова. Вот слово, которые обычно переводится как «страдания» и его можно написать по разному. Одно слово – по версии санскрита, а второе — на пали, древнем языке, очень схожем с санскритом.
Об этом стоит немного поговорить, потому что это — истинный ключ к пониманию термина буддизм. Если вы будете читать про буддизм, вы встретите термины на одном языке или другом. В некоторых случаях это очень важно, потому что вы можете даже не осознавать, о чем идёт речь. Так что для примера, если вы встретите термин «ниббана», Вы спросите себя – что это? Принимая во внимание то, что в форме «Нирвана», вы возможно чуть более ясно поймёте мысль. Конечно же «Нирвана» означает освобождение, освобождение от страданий, и это то, что вы получаете в теории, если до самого конца будете следовать Четырем Благородным Истинам. А вот ещё один очень важный термин, который появляется в обоих языках и так же относится к Четырем Благородным Истинам.
Вот в этой форме вы возможно его уже встречали – «Дхарма». Или же, если посмотреть на пали – «Дхама». Само по себе слово очень интересно и обладает множеством значений. Но у нас нет времени вникать во все эти смыслы. Хотя я упомянул о некоторых. Возможно, самое известное значение Дхармы, согласно учением буддизма и его ответвлениям — Это путь, по словам Будды, по которому мы должны следовать. Но есть другое фундаментальное значение слова «дхарма». Оно некоторым образом приоткрывает завесу над тем, как устроена вселенная, естественных и моральных законах, установленных во вселенной, вот эта истина отражена в писаниях Будды и его учениях, но она наверно сама по себе, а не только в учениях Будды об истине. Другими словами, вы можете сказать, что «дхарма» значит и то и другое: истина о том, как все устроено, и в другом понимаеии этого термина истина пути, которому мы должны следовать, чтобы распознать суть вещей, это тот самый путь, о котором говорится учение Будды. Всё это напоминает нам цитату, о чем говорил Вильям Джеймс, мы слышали её прежде, когда Джеймс говорил, что сущность религии состоит в вере, что существует невидимый порядок и высшая польза лежит в гармоничном встраивании себя в этот порядок.
Так что ты «дхарма» во втором случае, в фундаментальным смысле этого слова, это и есть тот самый невидимый порядок. Но с другой стороны, в учении Будды нам это слово преподносится в первом значении. И в тоже время мы выясняем, как гармонично строится этот невидимый порядок, и таким образом прийти к Высшему благу – нирване. Опять же, если мы будем следовать Четырем Благородным Истинам. И применять их, что, следовательно, приводит нас к «дуккха». Итак, как я говорил, множество учёных думают, что перевод «дуккха» означает «страдание». Что не совсем верно. Тогда вы зададите вопросы, какой ещё смысл мы должны внести? Дело в том, а к этому есть предпосылки, что правильным и наиболее принимаемым дополнительным переводом «дуккха», кроме страдания, будет – неудовлетворённость жизнью. И самое главное при добавлении этого смысла в «дуккха» то, что теперь Первая Благородная Истина звучит чуть более убедительно. Потому что вы знаете, что Первая Благородная Истина подчеркивает распространённость страдания. Её часто перефразирует на английском как «жизнь – это страдание». Ну знаете, Будда никогда не говорил об этом так многословно, насколько я знаю. Жизнь— дуккха и всё. Вот в таком виде охвачен весь смысл. Так что дуккха – распространённая часть жизни.
И, знаете ли, для вас может быть в этом не будет смысла. Я имею ввиду, что явно в вашей жизни были моменты, когда вы точно знаете, что не страдали. Но если вы добавите туда «неудовлетворённость», то, думаю, вы согласитесь. И дабы показать пример, давайте возьмём одну любимую мной штуку — посыпанный сахарной пудрой пончик. Ну ладно, я горжусь собой, что не ем их так часто, и вы понимаете, что мне иногда приходится сдерживать себя. Вот о чем я говорю – наверняка вы видели их в маленьких коробках по шесть штук, каждый как раз такого размера, чтобы можно было положить в рот целиком. И когда вы спросите, когда я ем один из них – разве я страдаю? Я бы хотел ответить – нет, вы шутите? Явно нет. Я не страдаю. Но с другой стороны, правда в том, что как только я проглатываю один пончик я уже думаю о следующем.
На каком-то уровне я уже испытываю своего рода тоску по следующему пончику. И тот факт, что я хочу другой, в буквальном понимании, говорит о том, что я не удовлетворён. Ведь если вы получили удовлетворение, вы больше не хотите. Верно? И это ведёт к некоторому пониманию Первой Благородной Истины. Суть в том, что всегда есть какая-то неудовлетворённая тоска, не важно, чтобы мы не получили. И знаете, это касается всего – будет то пончик или деньги или секс. Ну вроде как – сейчас хорошо, но в конечном итоге приходит время, когда острые ощущения отпускают и вы хотите ещё. Это говорит о том, что удовольствие не вечно. И эти разговоры о невечности вещей – главная тема разговора Будды. Непостоянство – самое распространённое слово в будистских текстах.
Мысль о том, что ничто не вечно в этом мире определённо не из приятных, и все же мы предпочитаем цепляться за вещи. Что в конечном итоге приводит к второй благородные истины, которая говорит о том, что есть причина «дуккха», причина страдания и неудовлетворённости.
А в данном случае это слово близкое по значению к «жажде». Или как часто его переводят – страстное желание. В таком случае мы понимаем почему мы цепляемся или стараемся зацепиться. А Будда говорил, что цепляясь за мимолётные вещи, мы проявляем своего рода заблуждение. Мы просто не поняли всю Суть о мимолетности вещей. Мы не свыклись с мыслью относительно реальности. Теперь я хочу подчеркнуть суть не прибегая к пончикам. Мы говорим не только сырых, чувственных удовольствиях. Это приятные ощущения в целом. Получить «отлично» на следующем экзамене. Завоевать уважение ваших друзей. Завоевать признание общества в целом. Вы знаете, все, что заставляет вас чувствовать себя хорошо, в конце концов это чувство исчезнет, и вы захотите больше.
Психологи называют это беличьим колесом гедонизма. Гедонизм означает погоню за удовольствиями, а беличье колесо значит, что вы бежите, оставаясь на месте. Вы все стараетесь и продолжаете гнаться за счастьем, но вы не становитесь ближе к нему. А это отсылает нас к тому открытию, что когда люди становится счастливее, новая работа делает их счастливее, когда они выигрывают в лотерею, их счастье вскоре возвращается на его обычный уровень. Вот второе объяснение, в котором ставки выше, чем пончики с сахарной пудрой.
И хотя кажется, что две Первые Благородные Истины стоят выше всех вещей, которые мы ищем, которые мы желаем. Они также охватывает наше беспокойство и страхи. Беспокойство, если вас публично критикуют, или, что-то вроде того, или поход на коктейль – прием, куда вы не хотите идти. Страх быть съеденным львом или что-то вроде, понимаете? И это не кажется правильным, что вы можете включить эти вещи в раздел страстных желаний, потому что вы не хотите, чтобы вас отвергли в обществе, Вы хотите избежать этого. Вы не хотите приближаться к этому, и голодный лев это не то, что вы выбираете, вы хотите избавиться от этого. И именно по этой причине, я очень удивлён, что во Второй Благородной Истине, мы на самом деле не слышим о неприятии вещей как проблемы, потому что повсюду в Буддистских текстах, делается акцент на неприятие. Иногда оно (неприятие) становится рядом со страстным желанием, как источник наших проблем. Но это правда, вы можете выразить эти вещи таким образом, что беспокойство и страхи вписываются во Вторую Благородную Истину, в то, как она выражена.
Так можете ли вы сказать, например, если вы боитесь осуждения общества, если вы беспокоитесь об этом, или если вы беспокоитесь о том, что не справитесь с презентацией, которую вы собираетесь представить, это всё из-за того, что вы цепляетесь за ваш социальный статус. Вы привязаны к своим социальному статусу. В этом проблема. Привязанность. Или, если вы испытываете страх перед атакующим вас львом, это происходит потому, что вы привязаны к собственному существованию. Вы же хотите жить, цепляетесь за свое существование. В таком случае, в этот момент вы можете сказать – секундочку! Дальше нам не по пути. Если буддизм утверждает, что я не должен привязываться к собственной Жизни, то с этого момента буддизм меня не интересует. Я ведь вас не агитирую, я просто пытаюсь вам сказать, что поставленный Буддой диагноз однозначно включает в себя привязанность к собственному существованию, как часть проблемы. Я хочу обратить внимание, что буддизм не советует перходить улицу, не посмотрев по сторонам, или что-то в этом роде. Человек может быть хорошим буддистом и при этом заботиться о собственном выживание, также как вы делаете это сейчас. Мне хотелось бы подчеркнуть, что буддизм не столь мрачен, каким он может показаться. Я бы добавил, что идея состоит не в том, чтобы пока жажда жизни в нас ещё есть, отказываться от всего что нас привлекает и радует. Вопрос в том, цепляемся ли мы за вещи.
На следующей лекции мы познакомимся с Третьей и Четвертой Благородной Истиной в буддизме, но в следующий части этой лекции мы рассмотрим эволюционную психологию первых двух Благоррдных Истин. Мы более подробно рассмотрим вопрос почему происходит так, что удовольствие испаряется и почему нам так сложно считаться с этим. Почему мозг устроен таким образом, что удовольствие мимолётно. Но мы действительно сосредоточены на удовольствии, нежели на мимолетности.