27 апр. 2018
580
Мы знаем, что согласно Второй Благородной истины, источником дуккхи, источником страдания и неудовлетворённости является наша жажда, наше стремление держаться за то, что не вечно, включая удовольствия. Пример моей собственной привязанности – пончики с сахарной пудрой.
Будда говорил, что наша неспособность ухватиться за эти движущие силы, было лишь ещё одним примером нашей неспособности отчётливо видеть мир. Итак, в этой части лекции мы немного углубимся в рассмотрение биологических механизмов страстного желания и исчезновения удовольствия. И зададимся вопросом, если Будда был прав, то почему мы не можем получить представление об удовольствии и понять, как оно ускользает от нас.
В буддистских писаниях, когда Будда говорит о нашей неспособности смотреть на вещи ясно он часто использует слово, которые обычно переводится как "заблуждение". Но я хочу сделать акцент на том, что иногда это слово слишком преувеличено. Так, например, когда я смотрю на пончики с сахарной пудрой, знаете, нет такого момента, когда я начинаю думать, что они – иностранные агенты, замышляющие убить меня, или что-то подобное.
А в других случаях может произойти что-то гораздо больше похоже на заблуждение. Это как в случае с безумной страстью. Если вы когда-либо по уши влюблялись вы кого-то, то можете вспомнить, что ваше восприятие на тот момент было достаточно сильно искажено. Вы не видите никаких недостатков в человеке. Все было хорошо, верно? Вам казалось, что надо же как вам повезло, что у вас сложились отношения с этим человеком, все будет ещё только лучше и будет длиться вечно. Вы знаете, нет необходимости говорить о том, что, на самом деле отношения гораздо более сложные. Тоже самое, скажем и с работой, которую вы очень хотите получить. Если вы действительно чего-то хотите, вы с нетерпением ждёте этого, думаете о всех великолепных вещах, которые она принесёт.
Вы не думайте о трудностях, которое влечёт за собой работа. И может даже казаться, что если вы получите именно эту работу, тогда вы сможете расслабиться. И тогда всё, вы достигли желаемого. На самом деле, вы, конечно, не достигли, удовлетворение не будет длиться вечно, оно никогда не длиться вечно. Итак, если вы хотите посмотреть на те части мозга, которые ответственны за неспособность удовлетворения длиться вечно, очевидным кандидатом будет нейромедиатор дофамин. Если вы читаете научно популярную прессу, то вы, вероятно, читали у дофамине, как о гормоне удовольствия, гормоне вознаграждения.
Настоящая история на самом деле гораздо сложнее. Эффект дофамина зависит от той части мозга, в которую включены нейроны, в которую включены рецепторы. И так далее. Также есть вопрос, действительно ли дофамин вызывает удовольствие, или он всего лишь вырабатывается вместе с удовольствием. Для наших целей простого соотношения вполне достаточно, кажется что дофамин взаимосвязан с удовольствием. Давайте обратимся к некоторым данным из научной работы, в которой учёные тщательно следили за нейронами обезьян, которые связаны с выделением дофамина и находятся в той части мозга, где дофамин, соотносится с удовольствием и вознаграждением.
Так вот что сделали ученые: они дали немного фруктового сока обезьяне и произошел выброс дофамина. Если вы спросите, сколько это продлилось? Выброс дофамина длится около трети секунды. Так предположим, что в этой обезьяне дофамин вызвал удовольствие. Но, это достаточно короткое удовольствие. Если бы эта обезьяна могла говорить, то она сказала бы - "вау это было скоротечно". Понимаете? Может быть состояние обезьяны очень схоже с состоянием человека и удовольствие также испаряется слишком быстро. И если это тот самый случай, когда ещё больше причин для того, чтобы рассмотреть естественный отбор как возможные объяснение того, почему удовольствие испаряется.
Если обезьяны и люди представляют примерно одинаковую динамику, тогда вопрос в том, почему естественный отбор устроил мозг подобным образом, где удовольствие столь скоротечно? Почему бы не зафиксировать этот дофамин? Чтобы вы могли бы управлять дофамином и оставлять его на 10, 20 секунд, по идее. Но этого не происходит. Почему так? И почему мы, кажется, не совсем имеем представление в нашей повседневной жизни о том, как быстро исчезает удовольствие. Почему естественный отбор устроил наш мозг таким образом?
Итак, как я и говорил прежде, когда я говорю что что-то было создано естественным отбором, слово "создано" должно быть в кавычках. Естественный отбор – это не дизайнер, хотя он создает животных, которые выглядят так, как будто бы они были созданы достаточно грамотным дизайнером, у которого в голове была только одна мысль: передать их гены следующему поколению. Поэтому будет достаточно честно провести своего рода умственный эксперимент, поставить себя на место естественного отбора и спросить себя, если бы мы создавали организм, как бы мы создали мозг? Если бы мы хотели, чтобы они передали свои гены следующему поколению. Итак, представим, что еда помогает им оставаться в живых. Секс очевидно помогает им делать это. И даже приматов человека и не-человека, такие вещи как подъем своего социального статуса помогает им делать это, потому что кажется, что это тот случай, когда у приматов и некоторых других представителей животного царство, социальный статус коррелирует с передачи генов следующему поколению.
Поэтому это честный вопрос. Как бы вы разработали этот мозг, если бы вы были естественным отбором? Я бы предложил три принципа этого дизайна, который будет иметь смысл, если вы хотите, чтобы животные добивались своих целей. Прежде всего, когда животные достигают своих целей и, у них есть еда, у них есть секс, они должны получать некоторое удовольствие. Удовольствие – это то, что подкрепляет их поведение, заставляет животных, по всей вероятности, делать то, что приведёт их к цели прежде всего. Принцип номер два, удовольствие не должно длиться вечно. Очевидно, если вы съели одно блюдо, вы просто в экстазе. И если вы не почувствуете неприятного ощущения голода, вы никогда не будете есть его снова. И тогда умрете. Верно? Или если у вас был секс и вы наслаждаетесь последствиями действительно долго, думая о том, как прекрасно это было, а тем временем в вашей стае другие животные занимались сексом, сказали, что это было великолепно. Но я начинаю немного беспокоиться, я думаю, что я пойду чтобы достать еды, или сделать что-то чтобы поднять социальный статус, или может быть, пойти ещё заняться сексом. Так вот это животные передаст гораздо больше генов следующему поколению, чем вы.
Так вот эти гены ЗА беспокойство и за то, чтобы не быть удовлетворённым слишком долго, что эти животные должно быть лучше чем ваши гены. Третий принцип дизайна. Предположу, что животные должны фокусироваться больше на удовольствие, которое принесёт с собой достижения целей, чем последующие испарение удовольствия. Очевидно, что если вы сфокусируетесь на этом удовольствие вы сфокусируетесь на том, как это здорово – достигать целей, и вы будете достигать целей. Поскольку если вы сидите там, думаю что удовольствие закончится через наносекунду, тогда для чего так упорно работать?
Что ж, вам, вероятно, захочется покончить с этим, если вы сидите в комнате в полной тоске читая экзистенциальную философию или что-то ещё, и тогда у вас определённо нет шансов передать свои гены будущему поколению. Поэтому я бы сказал, что эти три принципа дизайна, они имеют смысл в условиях естественного отбора, они помогают понять смысл буддистского учения, верно? Будда сказал, что удовольствие исчезает и это делает нас неудовлетворёнными. И кажется, что удовольствия специально создана так, чтобы испаряться, чтобы мы оставались неудовлетворёнными и это бы мотивировало нас выходить и делать больше работы. Будда сказал, что мы не имеем представления об удовольствии. Мы фокусируемся на удовольствие, а не на его скоротечности.
Это не имеет смысла в условиях естественного отбора. Фокусирование на удовольствие – хороший мотиватор. Ладно, давайте вернёмся к той обезьяне. Итак. Мы видели информацию о мозге той обезьяны, но мы ничего не видели об ожидании удовольствия. И это потому, что в том случае, обезьяна не могла ожидать удовольствия, потому что фруктовый сок появился внезапно. Обезьяна не ожидала этого. Они просто уронили его обезьяне на язык. Однако, позднее в эксперименте они сделали ожидания возможным. Что же они сделали? Когда они включали свет это означало, что если обезьяна дойдёт до него и дотронется до выключателя, будет фруктовый сок. И они научили обезьяну ввести себя в соответствии с этим принципом.
И вот, что мы видим в этом случае. Итак свет зажегся. Мы находимся в зоне ожидания и сейчас будет выброс дофамина. Кажется, что он есть. Я имею в виду, что вы не можете забраться в мозг к обезьяне, но можно догадаться, что происходит – обезьяна ожидает удовольствия, фокусируется на удовольствии, которое должно произойти примерно также, как и мы, люди. Правильно? Я имею в виду, что ожидание удовольствия – это не само удовольствие. Ожидание – это тоже своего рода страстное желание, своего рода восхищение. Но также есть некоторая представление действительного удовольствия, которые вы испытываете, когда получите вознаграждение.
У вас на самом деле есть это ощущение, и может эта самая вещь содержится в этом выбросе дофамина. Вот интересно, когда показывается пища, что вы в ней видите? Они дают обезьяне фруктовый сок и сейчас нет никакого выброса дофамина. Напомню, что это экстремальная ситуация. Не во всех экспериментах подобного рода они найдут что происходит полное подавление выброса дофамина по получение вознаграждения. Ещё одна вещь, что это требует большого количества тренировок, чтобы заставить обезьяну дойти до этой точки. Поэтому поведение становится действительно автоматическим.
Я мог бы сравнить это с моим делом снова, возвращаюсь к одному из моих пороков. Тёмный шоколад. Каждый день я съедаю немного тёмного шоколада. Время приходит тогда, когда я считаю, что я этого заслуживаю. Я думаю об этом и вот, я могу его попробовать. Это прекрасное ощущение, я спускаюсь вниз, беру немного шоколада. И я могу совсем не испытывать удовольствия. Вся эта рутина стала настолько автоматической, что я просто в этот момент могу думать о чем-то ещё. Мои мысли блуждает. Поэтому происходит полное подавление выброса дофамина, это, как вы знаете, экстремальная ситуация. Что мы можем сказать достаточно распространено - это является динамикой. Вы получаете вознаграждение, вы получаете выброс дофамина и потом когда животные начинает ожидать удовольствия, включается свет, происходит большой выброс в дофамина. Вы получаете вознаграждение, а потом вы получаете гораздо меньше, чем было у вас прежде.
И вновь, если я гипотетически перенесу это на свой собственный опыт, я могу предположить что это как будто бы я в круглосуточном магазине и вижу упаковку пончиков с сахарной пудры. Я думаю о том, чтобы съесть их. Всё хорошо, знаете я пойду и возьму их, принесу на кассу, куплю. Потом я съем их. И все в порядке.
Ну, вы знаете, каждый успешный укус всё меньше нравится. Все прекрасно, но было ожидания, уже было то, где произошла большая часть удовольствия. Верно? Потому что в этом месте я сделал работу. Система мотивации заставила меня сделать всю необходимую работу. Добыть пищу, достичь цели. Поэтому здесь вам не нужно какой-либо дополнительной мотивации. И здесь Нет какого-либо дополнительного воздействия. Сейчас я снова хочу напомнить, что это довольно гипотетически. Не только потому, что мы не можем попасть мозг обезьяны. Мы не знаем, что там происходит, но наука ещё работает над этим. Существуют различные интерпретации подобных данных и история продолжит развиваться.
Но она согласуется с мотивационной динамикой. Которые мы будем ожидать от мозга, созданного естественным отбором. Итак, вы можете спросить, почему естественный отбор создал мозг, который привлекают пончики с сахарной пудры? Потому что, в конце концов, они не так уж и полезно для нас. А ответ В том, что естественный отбор этого не делал. Так как пончики с сахарной пудры не были частью пейзажи, когда человеческий род зарождался. Что и было частью пейзажи, так это сладости. Знаете, во фруктах есть сладости, фрукты полезны для вас и может быть поэтому у нас пристрастие к сладкому которая сейчас переходит все границы, знаете в Круглосуточном магазине сейчас полно вредной пищи. Итак для того, чтобы привести вам пример движущей силы, которая могла играть роль во время эволюции, когда не было пончиков с сахарной пудры. Представьте, что один из наших далёких предков, может быть первые люди, даже ещё до появления человека, обнаружили в отдалении несколько деревьев и казалось, что Это могут быть фруктовые деревья. И, знаете, жаркий день, долгий путь. Животные не сумасшедшие, чтобы делать всю эту работу.
Но есть много фруктовых деревьев, животные помнит вкус фруктов. И знаете, укус за укуса, и они получают выброс дофамина, который побуждает их идти и исследовать. Но, чтобы туда добраться, нужен большой переход. Вот фрукты, ешь их. Знаете, немного больше удовольствия вам не нужно много удовольствия на данном этапе. Вам может и не понадобится Большой выброс. Но этого будет достаточно для небольшого закрепления и мозг, созданный естественный отбором, Сделал свою работу. Сейчас вы можете спросить, если в случае, где мы привыкли получать удовольствие, это становится рутинной. Как есть шоколад каждый день. Поэтому, зачастую, бывает гораздо меньше удовольствия в действительным поедание шоколада и больше в его ожидании. Почему бы нам тогда Просто не заниматься ожиданиям, а потом не есть, потому что там уже все равно нет удовольствия. Ответ на то, почему это не сработает — Потому что когда включается свет для этой обезьяны, а сока ей не дают Вы не просто испытываете отсутствия выброса дофамина, вы испытываете нехватку дофамина.
Это, вероятно, соответствует тому, что я бы назвал неудовлетворенным ожиданием. Вероятно вы делали это когда-нибудь: шли к холодильнику, искали там кусочек торта. Открывайте и видите, что торт кто-то съел. У вас не просто не удовлетворены ожидания, вы действительно разочарованы. И это тоже является мотивационным устройством.
Давайте вернемся к сценарию наших предков. Скажем, они видят деревья в отдалении. Пусть это будут фруктовые деревья. У них есть мотивация. Они идут туда. А там нет фруктов. Эти деревья не фруктовое. Вы хотите, чтобы они не ходили к этим конкретным деревьям снова. Если так, если вы создадите их мозг так, чтобы они захотели избежать этих деревьев, вы хотите, чтобы это был неудачный опыт. Итак, давайте все подытожим.
Есть точки соприкосновения между тем, как вы предполагаете естественный отбор создал мозг и несколькими основными принципами буддизма. Будда говорит, что удовольствие не длится долго и оставляет нас неудовлетворёнными. Эволюция, кажется объясняет почему. Будда говорит, что мы должны фокусироваться на удовольствие, а не на скоротечности удовольствии, эволюция, кажется, объясняет почему.
И это ещё один пример того как естественный отбор не заботится, заботиться в кавычках, конечно, о том, видим ли мы мир отчётливо. Мы уже видели это, знаете, иногда это могло бы быть естественным для нас увидеть змею, который там нет увидеть сердитые пугающая лицо, когда на самом деле лицо совсем не выглядит сердитым и пугающим.
Это были случаи, когда естественный отбор - это своего рода встроенная в систему иллюзия. А сейчас мы видим ещё один смысл, в котором естественный отбор не заботится о том, чтобы мы видели мир отчётливо. Иногда мы видим здесь что-то ещё. Это то, что естественному отбору, кажется, все равно счастливы ли мы. С точки зрения естественного отбора, счастье – это просто инструмент. Если сделать нас счастливыми на мгновение и это будет нас мотивировать – прекрасно. Если сделать нас несчастными, сделать нас неудовлетворёнными, заставить нас страдать и это заставит делать работу по договору естественного отбора, тогда хорошо.
В тех случаях, в которых я говорил ранее, что буддизм находится в некотором противостоянии с естественным отбором. И сейчас вы можете увидеть случай, в котором это правда. Потому что буддизм хочет, чтобы мы видели мир отчётливо все время и стремится покончить с нашими страданиями.
Естественный отбор хочет, чтобы мы не видели мир отчётливо и хочет, чтобы мы иногда страдали. Поэтому буддизм находится в некотором противостоянии с логикой и скрытыми целями естественного отбора. Вам нужно увидеть особую стратегию буддистов понимания этих целей - покончить со страданиями чтобы смотреть на мир отчётливо. Поэтому, чтобы это увидеть, вам нужно посмотреть на Третью и Четвёртую Благородные истины. Предписания буддистов для затруднительных положений человека, вот о чем мы поговорим на следующей лекции.
Будда говорил, что наша неспособность ухватиться за эти движущие силы, было лишь ещё одним примером нашей неспособности отчётливо видеть мир. Итак, в этой части лекции мы немного углубимся в рассмотрение биологических механизмов страстного желания и исчезновения удовольствия. И зададимся вопросом, если Будда был прав, то почему мы не можем получить представление об удовольствии и понять, как оно ускользает от нас.
В буддистских писаниях, когда Будда говорит о нашей неспособности смотреть на вещи ясно он часто использует слово, которые обычно переводится как "заблуждение". Но я хочу сделать акцент на том, что иногда это слово слишком преувеличено. Так, например, когда я смотрю на пончики с сахарной пудрой, знаете, нет такого момента, когда я начинаю думать, что они – иностранные агенты, замышляющие убить меня, или что-то подобное.
Нет даже момента, в которой я бы действительно подумал о том, что удовольствие продлится вечно. На самом деле, если вы скажете, ну а думали ли вы что это продлится 10 минут, я, вероятнее всего, отвечу нет. Но, в тоже самое время, я с нетерпением жду того момента, когда я смогу съесть эти пончики, я думаю гораздо больше об удовольствии, чем о том, что удовольствие испариться. И я конечно не думаю о том, что может быть сахарная пудра осядет и потом... Я просто фокусируюсь на моменте удовольствия.
А в других случаях может произойти что-то гораздо больше похоже на заблуждение. Это как в случае с безумной страстью. Если вы когда-либо по уши влюблялись вы кого-то, то можете вспомнить, что ваше восприятие на тот момент было достаточно сильно искажено. Вы не видите никаких недостатков в человеке. Все было хорошо, верно? Вам казалось, что надо же как вам повезло, что у вас сложились отношения с этим человеком, все будет ещё только лучше и будет длиться вечно. Вы знаете, нет необходимости говорить о том, что, на самом деле отношения гораздо более сложные. Тоже самое, скажем и с работой, которую вы очень хотите получить. Если вы действительно чего-то хотите, вы с нетерпением ждёте этого, думаете о всех великолепных вещах, которые она принесёт.
Вы не думайте о трудностях, которое влечёт за собой работа. И может даже казаться, что если вы получите именно эту работу, тогда вы сможете расслабиться. И тогда всё, вы достигли желаемого. На самом деле, вы, конечно, не достигли, удовлетворение не будет длиться вечно, оно никогда не длиться вечно. Итак, если вы хотите посмотреть на те части мозга, которые ответственны за неспособность удовлетворения длиться вечно, очевидным кандидатом будет нейромедиатор дофамин. Если вы читаете научно популярную прессу, то вы, вероятно, читали у дофамине, как о гормоне удовольствия, гормоне вознаграждения.
Настоящая история на самом деле гораздо сложнее. Эффект дофамина зависит от той части мозга, в которую включены нейроны, в которую включены рецепторы. И так далее. Также есть вопрос, действительно ли дофамин вызывает удовольствие, или он всего лишь вырабатывается вместе с удовольствием. Для наших целей простого соотношения вполне достаточно, кажется что дофамин взаимосвязан с удовольствием. Давайте обратимся к некоторым данным из научной работы, в которой учёные тщательно следили за нейронами обезьян, которые связаны с выделением дофамина и находятся в той части мозга, где дофамин, соотносится с удовольствием и вознаграждением.
Так вот что сделали ученые: они дали немного фруктового сока обезьяне и произошел выброс дофамина. Если вы спросите, сколько это продлилось? Выброс дофамина длится около трети секунды. Так предположим, что в этой обезьяне дофамин вызвал удовольствие. Но, это достаточно короткое удовольствие. Если бы эта обезьяна могла говорить, то она сказала бы - "вау это было скоротечно". Понимаете? Может быть состояние обезьяны очень схоже с состоянием человека и удовольствие также испаряется слишком быстро. И если это тот самый случай, когда ещё больше причин для того, чтобы рассмотреть естественный отбор как возможные объяснение того, почему удовольствие испаряется.
Если обезьяны и люди представляют примерно одинаковую динамику, тогда вопрос в том, почему естественный отбор устроил мозг подобным образом, где удовольствие столь скоротечно? Почему бы не зафиксировать этот дофамин? Чтобы вы могли бы управлять дофамином и оставлять его на 10, 20 секунд, по идее. Но этого не происходит. Почему так? И почему мы, кажется, не совсем имеем представление в нашей повседневной жизни о том, как быстро исчезает удовольствие. Почему естественный отбор устроил наш мозг таким образом?
Итак, как я и говорил прежде, когда я говорю что что-то было создано естественным отбором, слово "создано" должно быть в кавычках. Естественный отбор – это не дизайнер, хотя он создает животных, которые выглядят так, как будто бы они были созданы достаточно грамотным дизайнером, у которого в голове была только одна мысль: передать их гены следующему поколению. Поэтому будет достаточно честно провести своего рода умственный эксперимент, поставить себя на место естественного отбора и спросить себя, если бы мы создавали организм, как бы мы создали мозг? Если бы мы хотели, чтобы они передали свои гены следующему поколению. Итак, представим, что еда помогает им оставаться в живых. Секс очевидно помогает им делать это. И даже приматов человека и не-человека, такие вещи как подъем своего социального статуса помогает им делать это, потому что кажется, что это тот случай, когда у приматов и некоторых других представителей животного царство, социальный статус коррелирует с передачи генов следующему поколению.
Поэтому это честный вопрос. Как бы вы разработали этот мозг, если бы вы были естественным отбором? Я бы предложил три принципа этого дизайна, который будет иметь смысл, если вы хотите, чтобы животные добивались своих целей. Прежде всего, когда животные достигают своих целей и, у них есть еда, у них есть секс, они должны получать некоторое удовольствие. Удовольствие – это то, что подкрепляет их поведение, заставляет животных, по всей вероятности, делать то, что приведёт их к цели прежде всего. Принцип номер два, удовольствие не должно длиться вечно. Очевидно, если вы съели одно блюдо, вы просто в экстазе. И если вы не почувствуете неприятного ощущения голода, вы никогда не будете есть его снова. И тогда умрете. Верно? Или если у вас был секс и вы наслаждаетесь последствиями действительно долго, думая о том, как прекрасно это было, а тем временем в вашей стае другие животные занимались сексом, сказали, что это было великолепно. Но я начинаю немного беспокоиться, я думаю, что я пойду чтобы достать еды, или сделать что-то чтобы поднять социальный статус, или может быть, пойти ещё заняться сексом. Так вот это животные передаст гораздо больше генов следующему поколению, чем вы.
Так вот эти гены ЗА беспокойство и за то, чтобы не быть удовлетворённым слишком долго, что эти животные должно быть лучше чем ваши гены. Третий принцип дизайна. Предположу, что животные должны фокусироваться больше на удовольствие, которое принесёт с собой достижения целей, чем последующие испарение удовольствия. Очевидно, что если вы сфокусируетесь на этом удовольствие вы сфокусируетесь на том, как это здорово – достигать целей, и вы будете достигать целей. Поскольку если вы сидите там, думаю что удовольствие закончится через наносекунду, тогда для чего так упорно работать?
Что ж, вам, вероятно, захочется покончить с этим, если вы сидите в комнате в полной тоске читая экзистенциальную философию или что-то ещё, и тогда у вас определённо нет шансов передать свои гены будущему поколению. Поэтому я бы сказал, что эти три принципа дизайна, они имеют смысл в условиях естественного отбора, они помогают понять смысл буддистского учения, верно? Будда сказал, что удовольствие исчезает и это делает нас неудовлетворёнными. И кажется, что удовольствия специально создана так, чтобы испаряться, чтобы мы оставались неудовлетворёнными и это бы мотивировало нас выходить и делать больше работы. Будда сказал, что мы не имеем представления об удовольствии. Мы фокусируемся на удовольствие, а не на его скоротечности.
Это не имеет смысла в условиях естественного отбора. Фокусирование на удовольствие – хороший мотиватор. Ладно, давайте вернёмся к той обезьяне. Итак. Мы видели информацию о мозге той обезьяны, но мы ничего не видели об ожидании удовольствия. И это потому, что в том случае, обезьяна не могла ожидать удовольствия, потому что фруктовый сок появился внезапно. Обезьяна не ожидала этого. Они просто уронили его обезьяне на язык. Однако, позднее в эксперименте они сделали ожидания возможным. Что же они сделали? Когда они включали свет это означало, что если обезьяна дойдёт до него и дотронется до выключателя, будет фруктовый сок. И они научили обезьяну ввести себя в соответствии с этим принципом.
И вот, что мы видим в этом случае. Итак свет зажегся. Мы находимся в зоне ожидания и сейчас будет выброс дофамина. Кажется, что он есть. Я имею в виду, что вы не можете забраться в мозг к обезьяне, но можно догадаться, что происходит – обезьяна ожидает удовольствия, фокусируется на удовольствии, которое должно произойти примерно также, как и мы, люди. Правильно? Я имею в виду, что ожидание удовольствия – это не само удовольствие. Ожидание – это тоже своего рода страстное желание, своего рода восхищение. Но также есть некоторая представление действительного удовольствия, которые вы испытываете, когда получите вознаграждение.
У вас на самом деле есть это ощущение, и может эта самая вещь содержится в этом выбросе дофамина. Вот интересно, когда показывается пища, что вы в ней видите? Они дают обезьяне фруктовый сок и сейчас нет никакого выброса дофамина. Напомню, что это экстремальная ситуация. Не во всех экспериментах подобного рода они найдут что происходит полное подавление выброса дофамина по получение вознаграждения. Ещё одна вещь, что это требует большого количества тренировок, чтобы заставить обезьяну дойти до этой точки. Поэтому поведение становится действительно автоматическим.
Я мог бы сравнить это с моим делом снова, возвращаюсь к одному из моих пороков. Тёмный шоколад. Каждый день я съедаю немного тёмного шоколада. Время приходит тогда, когда я считаю, что я этого заслуживаю. Я думаю об этом и вот, я могу его попробовать. Это прекрасное ощущение, я спускаюсь вниз, беру немного шоколада. И я могу совсем не испытывать удовольствия. Вся эта рутина стала настолько автоматической, что я просто в этот момент могу думать о чем-то ещё. Мои мысли блуждает. Поэтому происходит полное подавление выброса дофамина, это, как вы знаете, экстремальная ситуация. Что мы можем сказать достаточно распространено - это является динамикой. Вы получаете вознаграждение, вы получаете выброс дофамина и потом когда животные начинает ожидать удовольствия, включается свет, происходит большой выброс в дофамина. Вы получаете вознаграждение, а потом вы получаете гораздо меньше, чем было у вас прежде.
И вновь, если я гипотетически перенесу это на свой собственный опыт, я могу предположить что это как будто бы я в круглосуточном магазине и вижу упаковку пончиков с сахарной пудры. Я думаю о том, чтобы съесть их. Всё хорошо, знаете я пойду и возьму их, принесу на кассу, куплю. Потом я съем их. И все в порядке.
Ну, вы знаете, каждый успешный укус всё меньше нравится. Все прекрасно, но было ожидания, уже было то, где произошла большая часть удовольствия. Верно? Потому что в этом месте я сделал работу. Система мотивации заставила меня сделать всю необходимую работу. Добыть пищу, достичь цели. Поэтому здесь вам не нужно какой-либо дополнительной мотивации. И здесь Нет какого-либо дополнительного воздействия. Сейчас я снова хочу напомнить, что это довольно гипотетически. Не только потому, что мы не можем попасть мозг обезьяны. Мы не знаем, что там происходит, но наука ещё работает над этим. Существуют различные интерпретации подобных данных и история продолжит развиваться.
Но она согласуется с мотивационной динамикой. Которые мы будем ожидать от мозга, созданного естественным отбором. Итак, вы можете спросить, почему естественный отбор создал мозг, который привлекают пончики с сахарной пудры? Потому что, в конце концов, они не так уж и полезно для нас. А ответ В том, что естественный отбор этого не делал. Так как пончики с сахарной пудры не были частью пейзажи, когда человеческий род зарождался. Что и было частью пейзажи, так это сладости. Знаете, во фруктах есть сладости, фрукты полезны для вас и может быть поэтому у нас пристрастие к сладкому которая сейчас переходит все границы, знаете в Круглосуточном магазине сейчас полно вредной пищи. Итак для того, чтобы привести вам пример движущей силы, которая могла играть роль во время эволюции, когда не было пончиков с сахарной пудры. Представьте, что один из наших далёких предков, может быть первые люди, даже ещё до появления человека, обнаружили в отдалении несколько деревьев и казалось, что Это могут быть фруктовые деревья. И, знаете, жаркий день, долгий путь. Животные не сумасшедшие, чтобы делать всю эту работу.
Но есть много фруктовых деревьев, животные помнит вкус фруктов. И знаете, укус за укуса, и они получают выброс дофамина, который побуждает их идти и исследовать. Но, чтобы туда добраться, нужен большой переход. Вот фрукты, ешь их. Знаете, немного больше удовольствия вам не нужно много удовольствия на данном этапе. Вам может и не понадобится Большой выброс. Но этого будет достаточно для небольшого закрепления и мозг, созданный естественный отбором, Сделал свою работу. Сейчас вы можете спросить, если в случае, где мы привыкли получать удовольствие, это становится рутинной. Как есть шоколад каждый день. Поэтому, зачастую, бывает гораздо меньше удовольствия в действительным поедание шоколада и больше в его ожидании. Почему бы нам тогда Просто не заниматься ожиданиям, а потом не есть, потому что там уже все равно нет удовольствия. Ответ на то, почему это не сработает — Потому что когда включается свет для этой обезьяны, а сока ей не дают Вы не просто испытываете отсутствия выброса дофамина, вы испытываете нехватку дофамина.
Это, вероятно, соответствует тому, что я бы назвал неудовлетворенным ожиданием. Вероятно вы делали это когда-нибудь: шли к холодильнику, искали там кусочек торта. Открывайте и видите, что торт кто-то съел. У вас не просто не удовлетворены ожидания, вы действительно разочарованы. И это тоже является мотивационным устройством.
Давайте вернемся к сценарию наших предков. Скажем, они видят деревья в отдалении. Пусть это будут фруктовые деревья. У них есть мотивация. Они идут туда. А там нет фруктов. Эти деревья не фруктовое. Вы хотите, чтобы они не ходили к этим конкретным деревьям снова. Если так, если вы создадите их мозг так, чтобы они захотели избежать этих деревьев, вы хотите, чтобы это был неудачный опыт. Итак, давайте все подытожим.
Есть точки соприкосновения между тем, как вы предполагаете естественный отбор создал мозг и несколькими основными принципами буддизма. Будда говорит, что удовольствие не длится долго и оставляет нас неудовлетворёнными. Эволюция, кажется объясняет почему. Будда говорит, что мы должны фокусироваться на удовольствие, а не на скоротечности удовольствии, эволюция, кажется, объясняет почему.
И это ещё один пример того как естественный отбор не заботится, заботиться в кавычках, конечно, о том, видим ли мы мир отчётливо. Мы уже видели это, знаете, иногда это могло бы быть естественным для нас увидеть змею, который там нет увидеть сердитые пугающая лицо, когда на самом деле лицо совсем не выглядит сердитым и пугающим.
Это были случаи, когда естественный отбор - это своего рода встроенная в систему иллюзия. А сейчас мы видим ещё один смысл, в котором естественный отбор не заботится о том, чтобы мы видели мир отчётливо. Иногда мы видим здесь что-то ещё. Это то, что естественному отбору, кажется, все равно счастливы ли мы. С точки зрения естественного отбора, счастье – это просто инструмент. Если сделать нас счастливыми на мгновение и это будет нас мотивировать – прекрасно. Если сделать нас несчастными, сделать нас неудовлетворёнными, заставить нас страдать и это заставит делать работу по договору естественного отбора, тогда хорошо.
В тех случаях, в которых я говорил ранее, что буддизм находится в некотором противостоянии с естественным отбором. И сейчас вы можете увидеть случай, в котором это правда. Потому что буддизм хочет, чтобы мы видели мир отчётливо все время и стремится покончить с нашими страданиями.
Естественный отбор хочет, чтобы мы не видели мир отчётливо и хочет, чтобы мы иногда страдали. Поэтому буддизм находится в некотором противостоянии с логикой и скрытыми целями естественного отбора. Вам нужно увидеть особую стратегию буддистов понимания этих целей - покончить со страданиями чтобы смотреть на мир отчётливо. Поэтому, чтобы это увидеть, вам нужно посмотреть на Третью и Четвёртую Благородные истины. Предписания буддистов для затруднительных положений человека, вот о чем мы поговорим на следующей лекции.