Демонстративный тип личности

ДЕМОНСТРАТИВНЫЙ ТИП ЛИЧНОСТИ. ИСТЕРОИД

В клинических случаях этот тип называют ИСТЕРИЧЕСКИМ или ИСТЕРОИДНЫМ. Не только генетика, но и развитие и воспитание играют роль при формировании демонстративного типа. Характеристики демонстративного типа

• По сути ребенок с высокой самооценкой
• Вытеснение работает отлично (в отличии от тревожного) - наследственность, Генетически передаваемый. Удаляет неприятные образы и переживания;
• Мир воспринимают более просто, более позитивно, менее угрожающий;
• Для них все реально и все возможно (как они думают). Не видят преград. Видят цель, но не понимают насколько это реально и сложно. Все возможно, «как-нибудь само собой получится»;
• Проблемы с прошлым опытом (опыт негативных воспоминаний, чтобы предостеречь. Не наступать а грабли дважды - не про них);
• Фантазии и цели - не отличают разницу => любая фантазия (не реальность) может быть целью. Их фантазии и вранье одно и тоже => вранье для них правда и поэтому, когда они говорят - сами верят в это (пример: Остап Бендер - «И Остапа понесло... »);
• Здесь и сейчас;
• Нет ощущения тревоги, что что-то теряют;
• Нет у них проблем - не вырабатываются. Им преодолевать нечего, они не видят преград;
• Быстро меняется настроение - эмоционально мобильны;
• Инфантильные (дети);
• Ленивые - не охота преодолевать;
• Капризничает, манипулирует, давит, чтобы добиться своего (Решение - не поддаваться на манипуляции в любом случае). Манипуляция - реализация мотивов чужими руками;
• Все за счет других добиваются;
• Импульсивны;
• Люди впечатления;
• Эмоционально чувствительны и сензитивны. Хорошо чувствуют другого человека (его настроение, состояние... );
• Постоянно себя демонстрируют. Играют роли, в разных ролях по жизни. Им самим внутренне не понятно, что они из себя представляют;
• Внешнего много, внутреннего мало;
• Впечатлительные, внушаемые и самовнушаемые (часто «болит» голова, шумит, плохо «слышат» => средства манипуляции) - «Для чего болит? »
• Функциональные нарушения - верит, что болит голова (для чего то);
• Нет чувства вины

Пока человек действует согласно ситуации и удовлетворяет требования к этой ситуации он нормальный обычный человек. Иногда говорят, что характер человека предоопределяет жизнь человека. Что это судьба. С одной стороны да, другой стороны нет.

Отчасти это, конечно, накладывает определенные рамки ограничения и выборе ситуации и способы реагирования в этих ситуациях, но, тем не менее, поскольку жизнь гораздо многообразнее и как она сложится никто на самом деле не знает. Чаще всего этот тип называют демонстративным или в клинических проявлениях - истероидным. Как и в случае с тревожными, особенности этих натур тоже будем выводить из этого самого механизма. У тревожных плохо работает вытеснение, а у демонстративных - слишком хорошо.

Если у людей слишком хорошо работает вытеснение, у них вытеснение может вытеснить что угодно. Из самой предпосылки нам понятно, что это люди, во многом противоположные тревожным. Если слишком хорошо работает вытеснение, а мы говорили что вытеснение может вытеснять из сознания практически любые содержания (а это образы либо переживания), а убирает оно в основном негативные образы или переживания, которые доставляют человеку внутренний дискомфорт, то это моментально аукается на то, что мы называем прошлым опытом. Потому что прошлый опыт это есть в первую очередь опыт негативных переживаний. Кольцо саморегуляции личности: негативное переживание остается в эмоциональной памяти для того, чтобы в будущем в той же ситуации мы не действовали сходным образом. Кроме того, переживание неуспеха тоже негативное. А оно тоже играет огромную регулятивную роль, оно снижает самооценку, притязания и так далее.

После неуспеха человек снижает притязания, после переживания успеха у него притязания растут. Если вытеснение работает слишком хорошо, тогда что получается? Тогда у нас человек в этом смысле, в сходной ситуации будет действовать сходным образом. У таких людей плоховато с прошлым опытом. Дальше, вытеснение формирует разные иерархии: мотивов, опасностей и ощущения того, что достижимо, а что недостижимо.

Откуда у нас берется иерархия что достижимо, а что недостижимо? Мы считаем, что это очень хочется и может быть, а это хочется и если постараться, то можно, а это останется в мечтах. Эта иерархия формируется на основе прошлого опыта. Причем как индивидуального, так и социокультурного. И кроме того - прошлый опыт. Как у демонстративных? На основе прошлого опыта ничего не формируется - его нет, социокультурные вещи как они воспринимают? Откуда это берется? Предположим, тебе очень хочется, а мама говорит, что не получится, потому что дорого стоит. Ведь когда мама говорит, что хочется, но это дорого стоит, мы испытываем негативные переживания. Но одновременно это фиксируется у нас с тем, что малодостижимо. А если слишком хорошо работает вытеснение, то не фиксируется.

У этих людей вырабатывается своеобразное мироощущение того, что все возможно и все достижимо. Что происходит с образами фантазии? Там тоже есть специфика и тоже есть соподчинение. Мы отличаем свои фантазии и мечты от образов реальности? Отличаем. У обычного человека есть знание, что это он может себе очень ярко представлять, но это фантазия, мечта, а это есть образ реальности. Откуда мы это дифференцируем? А опять таким же путем: на основе с одной стороны социокультурной, впитывая, интериоризовывая, присваивая культуру, мы начинаем в этом разбираться. Кроме того, у нас есть индивидуальный опыт. Так как у совсем маленьких детей большая путаница, они плохо дифференцируют, что они себе представляют, а что есть на самом деле.

И дифференциация идет на основе своего собственного опыта и усвоенного культурного опыта. Если у человек складывается впечатление, что все возможно и хорошо работают механизмы вытеснения, которые удаляют содержание, связанное с негативным опытом, то в сознании остается много места вообще то. Объем сознания ограничен (то есть это то, что мы можем удержать в сознании). Или у нас есть фокус, а есть периферия сознания и этот стимул может вызвать ориентировочную реакцию. А если фокус сместить, то мы уже будем на другое обращать внимание. Если сознание конечно по объему и оттуда удаляется все, связанное с негативными образами и переживаниями, чем оно замещается? (Это еще один закон: сознание конечно и никогда не бывает пустым) Сознание заполняется образами фантазии. У этих людей не только проблемы с прошлым опытом и нарушена иерархия и есть внутреннее ощущение, что все возможно, у них еще есть много места для собственных образов. Они большие фантазеры. У них есть ощущение, что все возможно и богатая фантазия, о чем они фантазируют? О чем-то хорошем. Они себе представляют очень ярко картины того, что им хочется.

Значит, их фантазии и образы, которые по большей части заполняют их сознание, связаны по большей части с их реализованными желаниями. Что нам мешает ярко и чувственно воспринимать эти образы? Эта самая иерархия. А если у нас есть внутреннее ощущение, что вот оно, то очень ярко и чувственно. Это люди впечатления. Вытеснение может вытеснить что угодно. Кроме одного. Оно не может вытеснить их собственные желания. Вытеснение в случае тревожных представляет собой горизонтальный столб, а у демонстративных - вертикальный. Есть один, очень значимый мотив, их значимое эгоцентрическое желание. При этом ситуацию реализации этого мотива они себе очень ярко и чувственно представляют. Но в реальности то этого нет. Значит, для того, чтобы это стало реальностью, это должно быть не просто образом фантазии, а целью. А у них нет этой программы. У них есть «вот оно», чувственный, яркий образ удовлетворения собственных желаний и при этом в реальности ничего не происходит. Потому что для того, чтобы оно стало реальностью, надо что-то делать. Делают ли они что-то? Нет. Эти люди пребывают в состоянии внутреннего удивления: как же так? Иногда даже недоумения и обиды. Цель подразумевает целенаправленные действия, а там всегда есть преграды, а преграды вызывают тревожность. А у этих людей почему ощущение, что все возможно?

Преград нет. Они вытесняются. И связанная с ними тревожность вытесняется. Нет преград, нет тревожности, нет прошлого опыта, есть ощущение что все возможно. При этом, еще один аспект: у них нет опыта преодоления преград. Ведь опыт преодоления преград - некое волевое усилие. Для этого нужна дополнительная мотивация, идущая изнутри. Откуда она берется? Научаемся из социокультурного и индивидуального опыта. В основном воля воспитывается путем преодоления преград. Тревожно-мнительный постоянно пытается преодолеть. Когда тревожный человек говорит: «Я собираюсь бросить курить! », акцент на слове «собираюсь». А воля - это опыт преодоления преград. В жизни то преграды есть, но они их не видят. У них нет опыта волевого действия. Когда мы используем волевое действие? Чтобы действовать вопреки собственным желаниям. Так социум устроен. Социум без этого невозможен. Люди должны научиться действовать вопреки собственным желаниям, соблюдая правила и нормы. У этих людей нет этого опыта и нет воли. Они не привыкли прикладывать никакие усилия. Эти люди, если попросту говорить, ленивы. Значит, это люди ленивые, с очень яркими эгоцентрическими желаниями. Как сделать так, чтобы их желания реализовывались? Если я чего-то очень хочу, но этого у меня почему то нет, значит надо умудриться сделать как-то так, чтобы мои собственные желания реализовывали другие. Все это напоминает ребенка. Дети такие и это нормально.

Но в процессе присвоения социокультурного опыта (моральных норм), путем преодолевания преград - люди взрослеют. А эти люди - не взрослеют. И очень часто таких людей называют инфантильными. Поскольку у детей их потребности удовлетворяются чужими руками, у детей вырабатываются какие-то навыки для того, чтобы взрослые удовлетворяли их потребности? Да. Какие есть средства у ребенка? Плач. Ребенок может орать - больше он сделать ничего не может. При этом, если нарушаются базовые природные потребности - он орет и мама приходит. Но очень быстро развиваются и психические потребности, которые тоже генетически заданы (потребность в освоении окружающего мира и т. П).

Когда у ребенка нет базовых проблем и есть психические потребности - он тоже орет. А маме крайне трудно не подойти к ребенку. И когда ребенок начинает орать, когда просто скучно, а мама бежит к нему (и это также генетически обусловлено) - замыкается условный рефлекс. А если мама не дает ему то, что он просит - он манипулирует ей, начинает нудеть, может плюхнуться на пол, начинает кататься, валяться на полу, орать. Ему самому не нравится кататься по полу. Но он уже усвоил некие болевые точки. Когда он катается по полу - он ставит маму в дико неудобное положение.

У нее есть два выхода: либо купить, чтобы отстал, либо схватить подмышку и убежать. И если она выберет первый вариант, то орать он будет всегда. Такие механизмы манипулятивного поведения складываются у всех у нас и каждый из нас тем или иным образом их использует. И эти же механизмы можно использовать чтобы не просто делать что-то с помощью других, а делать за счет других. Эти люди выгодно себя подают. То есть они себя демонстрируют окружающим. Это зависит от того, чего хочется. От того, что за люди вокруг. Эти люди обладают повышенной чувствительностью по отношению к окружающим. У этих людей вырабатывается навык и они чувствуют других людей и то, чем их можно пронять. Проще всего как к себе привлечь внимание?

Яркий внешний вид, более яркое и более экспрессивное поведение, байки, в которых самая важная ты занимаешь какое-то центральное и важное место. Причем, есть одна особенность, что они много про себя чего рассказывают интересного. Он будет образно, красиво и с деталями все это рассказывать потому что у него очень яркое и образное воображение. И другие вовлекаются. То есть ему верят.

Предположим, что в этой компании оказался человек, который реально был на приеме у английской королевы. Рассказчик тогда на эту байку расскажет еще одну трехэтажную байку про то, почему они там все были, но друг друга не видели. И таким людям верят потому, что они реально чувствуют на уровне чувств и восприятия те ситуации, про которые они рассказывают. И поэтому их крайне трудно вывести на чистую воду. Истероидов невозможно уличить во лжи потому что когда они рассказывают - они в этой ситуации. То есть они не врут. Его внутреннее ощущение - что он в этой ситуации находится и живет. И окружающие не чувствуют что он врет.

Яркий пример - Остап Бендер, которому дают деньги на проект, а потом он придумает историю, почему этот проект не получился. Когда он демонстрирует - за этим всегда стоит прямая или косвенная выгода. И даже когда ее как кажется нет, они таким образом повышают свою самооценку. Это становится стилем жизни. А реально - он не думает заранее, как бы сделать так, чтобы их объегорить. Нет, он просто так живет. Если ему нужны деньги, он не изобретает козни, как их отнять. Он просто в определенной ситуации ведет себя совершенно спонтанно определенным образом. И давить на жалость (какой он бедный, больной и несчастный) или на что-то еще.

Но делая это с одним результатом - для того, чтобы другие им помогали. Не обязательно деньгами - трудами, усилиями, связями, протекцией. Приз может быть разным. Но он всегда подразумевается. У таких людей очень широкий круг общения, они очень часто меняют компании и людей. А если у него спросишь, зачем он столько завел - он не ответит, потому что он это делает совершенно спонтанно. Они очень впечатлительные и у них очень часто может меняться эмоциональный фон: если это в каких-то сильных проявлениях - эмоциональная лабильность. То есть это люди эмоционально лабильные. Это люди, которые постоянно демонстрируют что-то. Что? Да что угодно? Но чаще всего они не испытывают глубоких переживаний и у них не бывает по-настоящему глубоких мыслей. Он может изображать из себя суперначитанного, но ткнешь поглубже, а там - пусто.

Пример: Берем женщину с маленьким ребенком. Маленький ребенок является преградой? Является. Она привыкла преодолевать преграды? Не привыкла. И поэтому тяжелый труд, который связан с ребенком, она умудряется переложить на кого-нибудь. В данном случае на свою маму, то бишь на бабушку. Если та отказывается - начинаются манипуляции. Сначала мягкие. А потом - все более и более жесткие. Например: «Мне вечером срочно нужно ехать потому что иначе я останусь без диплома и т. п.. » Но бабушка она же мама этой женщины и понимает, что за один день ничего не изменится. И тогда эта бабушка говорит, что можно и в понедельник съездить. Очень важный момент: что происходит дальше? Что сказала женщина своей матери? Сказала, что вообще то решается ее судьба. А мама готова судьбу собственной дочери променять на какую-то встречу с одноклассниками. И тогда она дико возмущается. И тогда она искренне дико возмущенная начинает матери это высказывать. У матери тоже есть что ответить. И они начинают выяснять, кто на кого положил жизнь и кто кому ее испортил. Они это выясняют. Все происходит на фоне повышенной нервозности.

И тогда эта дочь, «решившая», что она не нужна собственной матери, искренне лезет на перила, чтобы кинуться из окна. Что может сделать мать? Либо в какой-то момент сломаться и отыграть назад. А может и не отыграть. Есть один нюанс: если эта дама полезла на перила, то она знает, что скорее всего есть крюк, на котором можно удержаться, но к сожалению такие штуки печально кончаются. Дальше может быть еще более жесткая манипуляция: она может схватить ребенка и убежать с ним на мороз. Ее мать естественно побежит за ней. После этого она побежит развлекаться, придет домой в хорошем настроении и искренне будет недоумевать, почему ее мать вся сине-зеленого цвета и пьет валерьянку. Надо задавать вопрос, не почему они то или иное делают, а зачем они то или иное делают. Это могут быть не только какие-то внешние вещи, но и внутренние могут идти как материал для манипуляции. Например, голова болит и тошнит может быть так называемым условным симптомом? Может.

Истероид про себя как думает? Хорошо: он добрый, веселый, ласковый и общительный. Откуда человек получает информацию о себе? Либо окружающие дают понять, либо в результате собственной деятельности. А что с истероидом? Поводов для того, чтобы думать о себе что-то нехорошее у него нет. Он думает про себя что он ленив? Нет. Он думает про себя что он усилий не прилагает? Нет. Потому что у него многое получается. Пусть чужими руками, но получается. С точки зрения социокультурных критериев, он очень успешный. И в глазах окружающих то, что у него болит голова и его тошнит, является условно-желательным симптомом. Она у него реально болит и реально тошнит. Но это идет на пользу так как он оправдывается этим перед начальством. То есть вот эти условно-желательные симптомы у таких людей формируются как средство манипуляции.

Для показателей уровня истерии есть опросник. Там есть вопрос, чаще ли у вас кружится и болит голова и вы падаете в обморок? Так вот, истероиды в обморок падают чаще, чем другие. Это не значит, что они имитируют обмороки - они реальные. Пример: Молодая дама-истероид и муж. Недавно поженились и любят друг друга. Муж хочет чтобы в семье было все хорошо. Для этого он по ночам ходит на работу. Ей это нравится? С одной стороны, она может и понимает, что это на пользу семьи. С другой - когда он уходит, ей от этого приятно? Нет. Она верит, что он туда уходит, но ей все равно будет неприятно. Понятно, что в этот момент есть всплеск тревожности.

А когда она растет - меняется химия организма. На фоне всплеска тревоги у нее может кольнуть сердце? Он собирается уходить, у нее кольнуло сердце, она схватилась. Он испугался и не пошел в этот раз. Сердце кольнуло как бы само по себе. При этом ее мотивация была чтобы он остался. И он остался. Ей стало хорошо, она удовлетворила свой мотив. Довольно быстро, у таких людей налаживаются условно-рефлекторные связи: сердце колет - есть сигнал о том, что будет хорошо, перед этим - было плохо. Связь между этими вещами в психике и в организме замыкается. В следующий раз, когда он вечером уходит на работу, вероятность больше того, что он останется. И если он еще раз остался - связь закрепляется и начинает генерализовываться.

Если говорить про психоанализ, то тот же Фрейд начинал с истеричек. Именно из них родился метод археологических личностных раскопок. Это анализ сновидения и метод свободных ассоциаций. По большому счету, внушение основано на том, что деятельность мозга делится на несколько этажей. Центр сексуального удовольствия и возбуждения находится в спинном мозге. Есть разного вида восточные практики, например, состояние медитации - попытка достичь пустого сознания. Или например всякого рода аутогенные тренировки: достаточно сконцентрироваться на кончике пальца и у всех: у кого-то быстрее, у кого-то медленнее - можно подчинить и такого рода функцию более высоким этажам. Это не нужно, это вмешательство. Но те же самые люди сознательно преуспели в том, что они могут сознательно регулировать функции всего организма (bio feedback).

Можно выводить в качестве обратной связи показатели артериального давления и сердцебиения. Чем сильнее особенности действия этих механизмов, тем более акцентуированной является личность. Мы все умеем и внушать и быть внушаемыми и тревожится и т. п. Вопрос в том, зациклено это или нет, ведущий это наш стиль жизни или нет.

Итого:

• У демонстративных личностей слишком хорошо работает вытеснение,
• Отсюда - проблемы с опытом и иерархией преград;
• Плюс - чувственная фантазия и чувственное восприятие, люди впечатления;
• Это люди эмоционально-лабильные;
• Плюс, если брать мотивационную сферу, то для истероидов есть один мотив - одно желание, а всего остального как будто бы и не существует;
• Поэтому и их сознание заполняет их собственные эгоцентрические желания; Плюс - демонстративное поведение, - любая демонстрация всегда есть часть манипуляции, это так называемое рентное (выгодное) поведение;

Манипуляции могут быть самыми разными, но когда это уже заклинивается и зацикливается, тогда мы просто видим, что это уже неадекватное поведение. Его поведение перестает соответствовать большинству ситуаций и тогда это уже ярко выраженная дезадаптивная фаза.

С истероидами в ярко выраженных формах тяжело. Потому что не очень понятно, с какой стороны к ним заходить. Как только ты начинаешь выходить на то, что у него есть внутри, у него такая реакция, что это какой-то тупой психотерапевт и нужно искать другого. Они привыкли, что хорошо работает вытеснение и они хорошо защищаются. До поры до времени, у истероидов все хорошо с внутренним самоощущением и они этого в себе не видят. Способны ли они искренне любить? Трудно сказать.

Они способны показывать глубокие чувства. И в момент, когда он это показывает - он это переживает. Те или иные психологические особенности (особенно ярко выраженные) это еще не судьба. Но на судьбу они очень сильно влияют.