Как мотивировать себя? Перестал чувствовать окружающий мир, работа угнетает

Роман, здравствуйте! Вы описываете состояние, при котором простым советом по повышению мотивации не отделаешься. Это непросто, находиться в таких переживаниях.
Напишите подробнее о себе, пожалуйста. Кем работаете? Где живете? Насколько готова статья, как проходит работа над ней? Можете ли подробнее охарактеризовать, на каком этапе эта работа "встает" и как?

Здравствуйте, Светлана. Текст пишется еле-еле, когда доходит до рисунков, формул, списка литературы, то никак не могу собраться, чтобы всё это нормально завершить. Постоянно переделываю аннотацию (согласно требованиям, должна быть не менее 200 слов). Всё время недоволен написанным. Отвлекаюсь на всякую ерунду. В голове противоречивые мысли: хотя я точно знаю, что статья мне нужна, в процессе работы теряю к ней интерес.

В голове противоречивые мысли: хотя я точно знаю, что статья мне нужна, в процессе работы теряю к ней интерес.

Полагаю, что потеря интереса связана как раз с психологическими переживаниями. Их не хочется переживать - поэтому отвлекаетесь на другое или подавляете (а от подавления чувств бывает тяжесть, сонливость, апатия). Поэтому распишите, пожалуйста, подробнее - зачем Вы ее переделываете, что переживаете при этом, куда пойдет эта статья и на что влияет, чего опасаетесь и т. п.

И еще - нет ли у Вас убеждения, что 'Я должен этим гореть', а, раз интерес потерян, то наука это "не Ваше"?

Где же Вы? Есть ли у Вас мотивация на ответы в консультации?

Для себя я примерно определился, что и как нужно делать по шагам, чтобы ее завершить. Во-первых, нужно закончить с рисунками. Во-вторых, сделать ссылки на литературу. В третьих, завершить референс (аннотацию). В четвёртых, написать правильный вывод.

В первую очередь недоволен заголовком статьи, всё время его переделываю. Меня сначала он, вроде бы, устраивает, но потом я начинаю сомневаться. Во-вторую очередь я недоволен аннотацией.

Да, переживания есть. Я всё время представляю себе, как меня будут критиковать, вернут статью, редакция откажется принимать мои материалы, то есть иными словами меня "кинут". Рецензент, которому я представил первоначальный вариант моей статьи написал огромное количество замечаний и в конце написал следующее: "В целом, в статье авторы пытаются бегло рассмотреть одновременно и особенности структуры адсорбента и термодинамику адсорбции, и кинетику. При этом страдает качество представления, обработки и анализа полученных данных. Было бы целесообразно разделить результаты работы на несколько публикаций и в настоящей работе не затрагивать вопрос кинетики адсорбции".
Есть такое убеждение, но жалко потраченного времени и ресурсов, нужно довести до логического завершения.

Здравствуйте! Да уж, рецензент "разобрал по косточкам", как говорится.
Насколько я поняла, он хочет кардинальной переделки. А это вообще достижимо? И готовы ли Вы к такому объему работы?

Вы зависли на стадии переделки заголовка и аннотации. Если ли у Вас точное представление, как их надо переделывать? Или пытаетесь угадать и подстроиться под непонятные требования? Или это такое действие "наудачу", чтобы прошло?

Что говорит руководитель по этому поводу, налажен ли у вас контакт с ним?

Про подавляемые эмоции - прикинула ситуацию на себя. Наверное, в этой ситуации должно быть очень много подавленного раздражения. Потому что усталость уже, много вложено и вот эти попытки вписаться в требования. Вообще про науку и себя в науке многие такое начинают думать на этапе защиты диссертации, например. В какой бы области человек не защищался - он сталкивается с таким объемом нагрузки, причем очень часто нагрузки рутинной и бессмысленной, что удовольствие от процесса пропадает. "Лишь бы это закончилось". И тогда к этому примешивается разочарование. Куда оно будет направлено - вовне на науку или внутрь на себя, зависит от человека.

Я принял решение все выходные (9.05-12.05) посвятить доработке моей статьи в соответствии с замечаниями рецензента. О результатах проделанной работы я обязательно сообщу.

Я закончил "доработку" заголовка и аннотации. Теперь приступаю к оформлению ссылок на литературу.

Отлично! Единственный момент - насколько я поняла, ему же само исследование/обработка данных не понравились?

Да, вы, конечно, правы. Но в контексте работы над статьёй, её доработки в соответствии с требованиями рецензента для меня важно "зацепиться" и "втянуться", чтобы её грамотно переделать. Я решил начать с малого. Тем более, что референс - это по сути краткое изложение моего исследования. Я считаю, главное - не останавливаться и продолжать работать!

А что Вы думаете по этому поводу?

С одной стороны, да - втянуться важно.
С другой, непонятно, будете ли переделывать суть статьи и реально ли это, есть ли в этом смысл. Если будете, то не повлечет ли это за собой необходимость переделывать то, что сейчас делаете, еще раз?

В тексте статьи должны быть выделены следующие разделы: введение, методика эксперимента, результаты и их обсуждение, выводы. На данный момент я сделал ссылки на литературу для раздела "введение". Далее предстоит работать над другими ссылками в других разделах статьи. Суть статьи менять не собираюсь, но хочу грамотнее и подробнее представить анализ экспериментальных данных, изложение полученных результатов. Полученные данные изменять и корректировать не буду.

Работаю над ссылками для раздела "методика эксперимента".

Приступил к разделу "результаты и их обсуждение"

Я закончил работу со ссылками. Теперь приступаю к написанию выводов. Как Вы считаете, у меня что-то получается?

О да, смочь посвятить майские научной работе - это сильный результат. Радуюсь за Вас.