Хочу отношений с полноценным мужчиной, а не инвалидом. Стоит ли себя "ломать"?

Тема переименована не мной, в результате запрос теперь звучит некорректно. Я нигде не утверждала, что хочу отношений с "полноценным, а не инвалидом". Хочу как раз противоположного.

Здравствуйте, Элина! Вы подняли сразу две темы:

• Про особенности поведения мужчин-инвалидов - а) откуда "растут ноги" инфантильности у мужчин-инвалидов и что сделать, чтобы побудить их здраво себя оценивать
• Принимать ли Вам приглашение на свидание, если человек произвел неоднозначное впечатление "в переписке казался очень умным и интересным, но при телефонном разговоре это впечатление рассеялось" - б) с точки зрения психологии есть ли смысл как-то "ломать" себя и идти на встречу с непонравившимся человеком (ведь обманчивость первого впечатления, наверное, тоже имеет место)

Хочу обратить Ваше внимание, что по правилам проекта Псисовет на бесплатной консультации можно обсуждать только один вопрос, поскольку время бесплатной консультации ограничено 3-мя днями переписки в свободном режиме и имеет смысл сосредоточиться на чем-то одном (для второго вопроса создайте отдельную тему). Поэтому выберите, пожалуйста, только один вопрос, который Вы хотите обсудить с психологом на этой консультации.

Добрый день, Ирина. Благодарю за отклик. Тогда давайте остановимся на вопросе под пунктом б) стоит ли переступать через себя и соглашаться на встречи с тем, кто заведомо не понравился;

Элина, я бы выделила в этом вопросе два аспекта:

1- стоит ли встречаться с тем, кто заочно произвел неоднозначное впечатление?

2- стоит ли "ломать себя" и заставлять общаться с тем, кто не располагает Вас к общению, кто не вызвал у Вас интереса к себе?

По первому пункту важно обратить внимание, что молодой человек во время переписки Вас чем-то заинтересовал "Человек в переписке казался очень умным и интересным". Впечатление о нём испортило то, что он часто ссылается на мнение мамы - "мама хочет, чтобы я делал то, что хочет она, а я этого не хочу". Слишком активная и доминантная мама может вызывать у сына желание противостоять её навязчивости через саботаж всех её попыток навязать ему свою волю и решать за него, чем ему заниматься. Такая пассивная форма протеста - "не хочу, не буду - отстань от меня, прекрати навязывать свои решения относительно организации моей жизни". Поэтому важно отделить его непростые отношения с мамой от его личности, и разобраться, чем именно молодой человек произвел на Вас благоприятное впечатление во время переписки. Что в его словах показалось Вам интересным, что натолкнуло на мысль, что он умный и интересный человек? Расскажите об этом подробнее.

Что касается второго пункта, то важно учесть, что почувствовать себя счастливой, заставляя себя через силу общаться с кем-то, не получится. Строить счастливую личную жизнь, "ломая себя", никак не выйдет. Ведь само по себе общение с мужчиной не является чем-то, гарантирующим счастье - здесь в первую очередь важно, чтобы человек был ПРИЯТЕН ВАМ. И Вы сама делаете акцент на том, что Вас не устроит союз "абы с кем, лишь бы мужского пола" - Вы делаете акцент на том, что Вам подойдёт только равный Вам "я имею право ВЫБИРАТЬ равного себе мужчину". Так что "ломать себя" и заставлять встречаться с тем, кто не вызывает у Вас желания общаться, вряд ли стоит, если Вы не хотите тратить своё время на то, чтобы получше узнать этого человека (если ни интереса, ни желания человек к себе не вызвал после разговора с ним).

Да, Ирина, Вы правы — на впечатление повлияло то, что он ссылался на мнение мамы. Мне это кажется странным, ибо человек физически самостоятелен абсолютно, ходит на обычную работу, ездит в командировки и тут вдруг — мама сказала то, сё... Я, как человек, гораздо более зависимый от мамы (она меня сопровождает везде — так сложилось, что кроме неё больше некому в этом мне помочь), не "запихиваю" её в разговоры с кем-то (если речь не идёт непосредственно о ней)...

К тому же — может быть, это смешно, но мне не понравился его голос. Это для меня очень важный момент в общении с людьми независимо от пола. Такой тоненький голос, совсем не мужской... Но в то же время, понимаю, что это ещё не показатель (знаю мужчин с шикарными тембрами, но как люди они — так себе... ). А первоначально понравилось в этом человеке то, что он спокойный, книги читает, театр любит (а мои интересы и проф. Деятельность тоже в сфере искусства лежат, мне всегда очень хотелось, чтобы рядом со мной был человек, которому это тоже близко). Я к творческим, интеллектуальным людям тяготею очень, поэтому когда таковой "нашёлся" среди не вполне здоровых — радости моей предела не было.

Честно говоря, не знаю, вижу ли я смысл во встрече с ним. Наверное, поэтому и написала сюда, чтобы это понять) Я в себе сомневаюсь. Ну, дескать, может, человек нормальный, а я так сразу ему шансов не даю. Дело в том, что я человек очень жёсткий, прямолинейный и отчасти авторитарный. Я привыкла по жизни быть "стойким оловянным солдатиком" — не ныть, не жаловаться, не позволять себя "продавливать", если делать что-то, то нормально, а не спустя рукава, мыслить чётко, трезво... Во мне напрочь отсутствует какая-то мягкость, гибкость и я подсознательно ото всех жду такого же поведения. И когда встречаю вот таких вот мягкотелых людей, которые как телята на верёвочке "мама сказала — я пошёл", "ой, работать не хочется" — я не могу их воспринимать как личностей. И в то же время пытаюсь себя убедить, что все разные, что надо позволить людям быть такими, какими они хотят быть и т.п. Во мне сейчас неспособность увидеть в таком человеке личность борется с пониманием того, что все разные и не должны быть такими же, как я...

Дело в том, что я человек очень жёсткий, прямолинейный и отчасти авторитарный. Во мне напрочь отсутствует какая-то мягкость, гибкость и я подсознательно ото всех жду такого же поведения. И когда встречаю вот таких вот мягкотелых людей, которые как телята на верёвочке "мама сказала — я пошёл", "ой, работать не хочется" — я не могу их воспринимать как личностей.

Эвелина, Вы пишете, что считаете себя "очень жестким, прямолинейным и отчасти авторитарным человеком". И говорите, что хотите строить отношения с таким же человеком (которого Вы считаете равным себе по силе характера и авторитарности), потому что других Вы не воспринимаете, как личностей (по Вашим словам). Представьте, что рядом с Вами проживает муж - Ваша копия в поведении. И он полагается только на себя и свои представления. Ему нет дела до Ваших проблем и Вашей боли, его не интересует Ваше мнение и Ваши планы - он сам себе хозяин и привык всё решать единолично и не позволит Вам себя "продавливать", если Вы с ним в чем-то не согласны и хотите чего-то другого, не того, чего хочет он. В нём, как и в Вас, нет ни гибкости, ни мягкости - его суждения прямолинейны, категоричны, авторитарны. Как Вы думаете, как будут складываться отношениях двух "очень жестких и авторитарных " людей, которым приходится жить на одной территории и вместе решать не только бытовые вопросы, но и планировать более серьезные дела, касающиеся совместной жизни, будущего каждого из них? Опишите подробно, какие прелести и какие сложности в совместной жизни двух таких авторитарных и очень жестких "оловянных солдатиков", никому не уступающих и гнущих свою линию, не приемлющих никакой слабости и колебаний от других, Вы видите. А также подумайте над тем, для чего ВАМ в доме второй авторитарный человек, который будет с Вами конкурировать и оспаривать Ваши решения? Нужен ли Вам рядом муж, который будет видеть в Вас "стойкого оловянного солдатика", а не женщину, которая имеет не только силу, но и слабости, не только успехи, но и проблемы, не только "четкость и трезвость мысли", но и сомнения, переживания, моменты неуверенности в себе, боли и страданий?

Главная сложность, наверное, в том, что два солдатика будут регулярно "бодаться", выясняя, кто в большей степени лидер. Эта сложность может неслабо так отравлять жизнь — я это понимаю. Но всё-таки я вижу такой союз гармоничным — оба самодостаточны, никто не пытается как-то вмешаться в личное пространство партнёра (знаю пары, в которых такие мужчины-телята запрещали своим умным, интересным жёнам работать, красиво одеваться, свои интересы/круг общения иметь — в общем, всё банально... ). Корень проблемы может быть в том, что я отчасти повторяю свою мать (она тоже сильная, яркая такая личность, а муж (мой отец) — телёнок) И это не жизнь, это ад... Вот, наверное, я боюсь повторить её судьбу, поэтому так настораживаюсь.

Подумайте над тем, для чего ВАМ в доме второй авторитарный человек, который будет с Вами конкурировать и оспаривать Ваши решения, который будет видеть в Вас "стойкого оловянного солдатика", а не женщину

Ирина, а вот этот момент меня и саму озадачивает, поэтому я его озвучу — мне НЕ нужно, чтобы во мне видели женщину. Я против этого, я этого не хочу. Понятие "женщина" у меня всегда вызывало какие-то непонятные ассоциации — ну, такое что-то — сюсю-мусю, бантики-цветочки. А мужчины и не знают других граней женственности (я и сама их не знаю, если честно), поэтому не хочу, чтобы меня через призму "сюсю-мусю" воспринимали. Мне нужно, чтобы во мне видели партнёра. Равного себе человека. Но, наверное, не женщину.

Но всё-таки я вижу такой союз гармоничным — оба самодостаточны, никто не пытается как-то вмешаться в личное пространство партнёра (знаю пары, в которых такие мужчины-телята запрещали своим умным, интересным жёнам работать, красиво одеваться, свои интересы/круг общения иметь — в общем, всё банально... ).

Элина, обратите внимание на то, что два самодостаточных человека не нужны друг другу - каждый из них прекрасно живет сам по себе и в другом не нуждается. Поэтому сохранить такой союз вряд ли удастся надолго - никто не видит нужды в другом и спокойно обойдется и без него, держаться ни за кого не станет - поэтому уступать, идти на компромисс не будет мотивации. Отношения двух жестких и авторитарных самодостаточных людей при первом же разногласии рискует перерасти в стычку, где будет конфронтация "до победы". А так как ни один "прогибаться под другого" не захочет, то спор быстро перерастет во взаимное неприятие и отчуждение "я сам по себе, а ты сам по себе - каждый будет делать только то, что сам решил, не беря в расчет мнение другого". Партнерство предполагает гибкость и готовность на уступки, а две авторитарные жесткие личности легко станут непримиримыми конкурентами в борьбе за сохранение своей автономии и непоколебимости своего авторитета.

Наличие в доме второго равного по статусу человека неизбежно сопровождается тем, что приходится приспосабливаться к нему - притираться друг к другу, к привычкам и вкусам другого человека, к его особенностям, его взглядам и предпочтениям. Практически невозможно найти двух людей, у которых бы были одинаковые вкусы, предпочтения, привычки и представления о быте (особенно, если это мужчина и женщина, у которых разные потребности и желания в силу разницы физиологии и воспитания). Совместная жизнь мужчины и женщины всегда чревата конфликтами и на бытовой почве, и из-за различия потребностей, предпочтений. Основой долговременных семейных союзов являются компромиссы и желание уступать ради сохранения отношений, ради того, чтобы доставить удовольствие или создать комфорт любимому человеку.

Гибкость и мягкость - это по сути выражение силы и ума, которые намного превосходят жесткость и твердость. Быть упертым и гнуть свою линию, отметая всё другое, непохожее на твое - для этого интеллект не нужен, согласитесь? Жестким и не гибким является поведение мухи, бьющейся до смерти о стекло, когда рядом открыта форточка. Интеллект эволюционно развивался именно, как гибкость и умение приспосабливаться и приспосабливать обстоятельства под свои потребности, умение смотреть на жизнь под разными углами, учиться у других, анализируя чужие точки зрения и перенимая чужой опыт, взгляды, манеру поведения, добавляя себе адаптивности и умений жить в сообществе множества непохожих на тебя людей. Стоит учесть, что твердые и жесткие ломаются под натиском, а гибкие только гнутся, а потом выпрямляются, не повреждая своей сущности.

Мне НЕ нужно, чтобы во мне видели женщину. Я против этого, я этого не хочу. Понятие "женщина" у меня всегда вызывало какие-то непонятные ассоциации — ну, такое что-то — сюсю-мусю, бантики-цветочки. А мужчины и не знают других граней женственности (я и сама их не знаю, если честно), поэтому не хочу, чтобы меня через призму "сюсю-мусю" воспринимали. Мне нужно, чтобы во мне видели партнёра. Равного себе человека. Но, наверное, не женщину.

Элина, если Вы хотите быть просто партнером, а не женщиной, тогда зачем Вам мужчина? Партнерские союзы - это дружба, соратничество по работе, приятельские отношения на почве совместных хобби. И такие партнерские союзы можно создавать с женщинами. А их в Вашем окружении, как я поняла из Вашего рассказа, равных Вам и уважаемых Вами, в достатке "девушки к чему-то стремятся (я и многие мои подруги/знакомые работаем, имеем высшее образование (я сейчас получаю второе), мы красивы, следим за собой, самостоятельны в быту или стремимся к этому)". То есть партнерские отношениям у Вас уже есть - есть такие же, как и Вы, активные целеустремленные подруги-партнеры-компаньоны. Так для чего Вам мужчина, если Вы не рассматриваете себя в роли любимой женщины?

Учтите, что Ваш знакомый, который приглашает Вас на свидание, похоже заинтересовался Вами, как женщиной "я ему очень ПОНРАВИЛАСЬ, и именно тем, что красива, активна и образованна". Имеет смысл уточнить у молодого человека, кого он ищет - нужен ли ему партнер или он ищет любимую женщину, которая станет ему женой? Ведь, если ему понравилась Ваша женственность и красота, и он видит в Вас женщину, которую приглашает на свидание, а Вы при близком знакомстве заявите о себе, как о бесполом "партнере-стойком оловянном солдатике, жестком и авторитарном, отвергающим всё женское, как ненужное "сюси-муси", тогда каждый из вас будет разочарован напрасной тратой времени. Так ведь? Вы обсуждали с молодым человеком тему отношений, представления и ожидания каждого из вас о семейной жизни?

Эвелина, если Вы хотите быть просто партнером, а не женщиной, тогда зачем Вам мужчина? Партнерские союзы - это дружба, соратничество по работе, приятельские отношения на почве совместных хобби. И такие партнерские союзы можно создавать с женщинами.

Да, разумеется, с женщинами можно создавать такие союзы. Но сексом с женщинами заниматься нельзя. Для этого мне и нужен мужчина (постоянный, не "случайный") и именно поэтому подруг недостаточно)+ для всего остального, что я обычно делаю с подругами, с мамой или одна (разговоры, прогулки, кино посмотреть и т.д.).

Вы обсуждали с молодым человеком тему отношений, представления и ожидания каждого из вас о семейной жизни?

Обстоятельно об этом не говорили. Единственное, что я ему сказала — что не стремлюсь замуж. Ну, и про неудачные отношения упомянула вскользь. Также удалось узнать, что он несколько лет жил с девушкой, но разбежались (по чьей инициативе — не знаю, но меня больше волновал вопрос о том, насколько физически/ментально была здорова та девушка. Не стала задавать этот вопрос — мы пока не на такой дистанции, которая бы это позволяла. Слишком мало ещё общаемся. Но, пожалуй, действительно стоило бы спросить о его ожиданиях относительно меня. Так и сделаю.

Ведь, если ему понравилась Ваша женственность и красота, и он видит в Вас женщину, которую приглашает на свидание, а Вы при близком знакомстве заявите о себе, как о бесполом "партнере-стойком оловянном солдатике, жестком и авторитарном, отвергающим всё женское, как ненужное "сюси-муси", тогда каждый из вас будет разочарован напрасной тратой времени.

Конечно, это вполне возможный вариант. Тем более, я неоднократно слышу от представителей обеих полов, что поначалу я произвожу впечатление такого хрупкого-нежного создания, а потом выясняется, что совсем другая.

Два самодостаточных человека не нужны друг другу - каждый из них прекрасно живет сам по себе

Именно это меня и привлекает. И именно такого я бы хотела — когда двоим вместе хорошо, но и друг без друга совсем неплохо. Такой союз можно было бы и умело маскировать под "обычный" — в семье (и не только) меня прессуют, что я до сих пор одна, а так, вроде, и будет видимость, что не одна, и для меня ничего в худшую сторону не изменится. Не знаю, насколько это правильно...

Но сексом с женщинами заниматься нельзя. Для этого мне и нужен мужчина (постоянный, не "случайный") и именно поэтому подруг недостаточно)+ для всего остального, что я обычно делаю с подругами, с мамой или одна (разговоры, прогулки, кино посмотреть и т.д.).

Я ему сказала — что не стремлюсь замуж.

Элина, Вы пишете, что замуж не стремитесь, но ищете постоянного партнера для секса и дружеского времяпровождения (разговоры, прогулки, кино). То есть отношения с мужчиной для Вас не обязательно в формате "поженились и живем вместе, как семья", а вполне приемлем вариант - дружим, регулярно общаемся в свободное время и встречаемся для секса, но живем врозь, каждый своей жизнью в своём доме со своей роднёй и тд. Главное, чтобы отношения были стабильными и партнер для секса не менялся. Правильно я Вас поняла?

Получается, что должно обязательно Вас устраивать в мужчине, чтобы он смог быть Вашим постоянным партнером - он должен вызывать у Вас сексуальное желание и быть с Вами совместимым в сексе (удовлетворять Вас, как женщину, в интимном плане). Ведь "разговоры, прогулки, кино посмотреть", как Вы сама пишете, Вам есть с кем разделить и без мужчины "я обычно делаю с подругами, с мамой или одна" - тут мужчина Вам не особо нужен, время провести интересно Вы можете и без него, компания найдется. А ухаживания и признания в любви, разного рода мужские знаки внимания, как к женщине (подарки-цветы, забота и помощь), Вам не требуются от мужчины, потому что Вы всякие женские "сюси-муси" не понимаете и ухаживаний от мужчины не ждёте "Мне НЕ нужно, чтобы во мне видели женщину. Я против этого, я этого не хочу. " То есть секс должен быть партнерский по обоюдному согласию "для здоровья", а не по любви (без "сюси-муси", ухаживаний, комплиментов, признаний в любви и нежностей). Вы это имеете ввиду?

То есть отношения с мужчиной для Вас не обязательно в формате "поженились и живем вместе, как семья", а вполне приемлем вариант - дружим, регулярно общаемся в свободное время и встречаемся для секса, но живем врозь, каждый своей жизнью в своём доме со своей роднёй и тд. Главное, чтобы отношения были стабильными и партнер для секса не менялся. Правильно я Вас поняла?

Получается, что должно обязательно Вас устраивать в мужчине, чтобы он смог быть Вашим постоянным партнером - он должен вызывать у Вас сексуальное желание и быть с Вами совместимым в сексе (удовлетворять Вас, как женщину, в интимном плане)

Да, всё верно.

То есть секс должен быть партнерский по обоюдному согласию "для здоровья", а не по любви (без "сюси-муси", ухаживаний, комплиментов, признаний в любви и нежностей). Вы это имеете ввиду?

В общем и целом — да. И, анализируя свои предыдущие отношения, всё больше укрепляюсь во мнении, что связь с молодым человеком держалась именно на сексуальном желании — мы друг друга не очень-то любили (у него чувства были только на первых порах, у меня — тоже, и быстро "отпустило"), но очень хотели.

А ухаживания и признания в любви, разного рода мужские знаки внимания, как к женщине (подарки-цветы, забота и помощь), Вам не требуются от мужчины, потому что Вы всякие женские "сюси-муси" не понимаете и ухаживаний от мужчины не ждёте

Помощь, наверное, требуется, но это больше обусловлено тем, что мне бывает физически сложно самой что-либо сделать (пойти куда-то, подержать дверь, заходя в помещение). Подарки-цветы... Ну, не знаю. Когда мне впервые мужчина подарил цветы — радости особой не было, была мысль "вот, теперь я ему как будто обязана". Когда, например, посидев в кафе с мужчиной, я должна была заплатить за себя сама — меня это никак не покоробило. Гораздо более неспокойно мне было бы, если бы за меня заплатили...

"на встречу идти не хочу — мне не нравится и это поведение (мягкий, зависимый от мамы), и его некоторая наивность... Мне не понравился его голос. Это для меня очень важный момент в общении с людьми независимо от пола. Такой тоненький голос, совсем не мужской... "

Элина, если в партнере в первую очередь Вам имеет смысл обращать на его сексуальную привлекательность для Вас, то стоит ли встречаться и ходить на свидание с мужчиной, который явно не вызывает у Вас влечения по ряду признаков и, как партнер для секса, вряд ли Вас устроит? Или инфантильный мужчина, чьё поведение и голос Вам не нравятся, имеет шанс пробудить в Вас сексуальное желание при наличии каких-то иных достоинств у него (внешние данные, страстность темперамента и др)?

Надо отметить, что по второму критерию -"общность интересов, увлечение книгами, театром, искусством" - он уже вроде подошел Вам и поговорить Вам с ним будет о чем "Я к творческим, интеллектуальным людям тяготею очень, поэтому когда таковой "нашёлся" среди не вполне здоровых — радости моей предела не было. " Так что осталось определиться с сексуальным влечением к нему, чтобы понять, стоит ли встречаться.

Или инфантильный мужчина, чьё поведение и голос Вам не нравятся, имеет шанс пробудить в Вас сексуальное желание при наличии каких-то иных достоинств у него (внешние данные, страстность темперамента и др)

Да, темперамент играет значимую роль+ есть определённые внешние критерии, которые вызывают сексуальное желание, но пока не знаю, соответствует ли человек этим критериям.

Ведь по второму критерию -"общность интересов, увлечение книгами, театром, искусством" - он уже вроде подошел Вам и поговорить Вам с ним будет о чем.

Наверное, это и есть тот фактор (только сейчас это поняла, благодарю за наводку, Ирина), благодаря которому я не стала сразу отказывать во встрече. Если бы общности интересов не было — отказала бы без колебаний.

Элина, если Вы встретитесь с ним, то у Вас будет шанс оценить его с точки зрения сексуальной привлекательности для Вас, увидев в реальном общении внешность и манеру поведения (темперамент, вежливость-заботливость - дверь подержать и тд). И сможете побольше расспросить о том, как он видит отношения с женщиной, совпадают ли Ваши взгляды и желания на партнерские отношения или нет. Заодно оцените, насколько быстро привыкнете к его голосу (или не привыкнете и он будет Вас раздражать). А встречу Вы всегда можете провести интересно, даже если, как мужчина, он не понравится, потому что есть общие нейтральные темы для разговора, которые обоим интересны - книги, кино, театр и тд. Вы активная, а он спокойный - всё в Ваших руках, куда захотите, туда и повернёте разговор, когда решите, тогда и завершите общение (в этом Ваше преимущество в общении с тихим и мягким человеком, который будет следовать за Вами, а не диктовать свою волю).

А встречу Вы всегда можете провести интересно, даже если, как мужчина, он не понравится, потому что есть общие нейтральные темы для разговора

Да, наверное, это главное.

Спасибо, Ирина — клубок сомнений получилось распутать)

Элина, желаю Вам успешного свидания, чтобы вы понравились друг другу и хорошо провели время!

Если консультация помогла Вам разобраться с Вашим вопросом, то можете закрыть консультацию и оставить отзыв. Для этого в разделе "Действия" выберите опцию "Завершить" и откроется окошко для отзыва.