Как не раздражаться, если другие люди ведут себя объективно неправильно и невежливо?

Здравствуйте, Анна! Поясните подробнее, в чем именно заключается проблема. Ведь понятие "невежливо" и "неправильно" зависят от точки зрения и от особенностей воспитания. Например, если человек считает, что его обманули или с ним поступили несправедливо, то он может начать ругаться и выражать свой гнев в попытках усовестить тех, кто с ним несправедливо обошелся. Для тех, кто не знает причину его гнева или стал объектом его гнева, его поведение будет казаться невежливым и неправильным. Но те, кто на его стороне и разделяет его негодование, будут считать, что он правильно поступает и ведет себя адекватно ситуации.

Поэтому приведите пару-тройку конкретных примеров, чтобы понимать, что именно Вас раздражает и какое поведение Вы считаете невежливым и неправильным. Кто именно Вас раздражает и в каких именно ситуациях? В чем и как проявляется Ваше раздражение? В зависимости от контекста конкретной ситуации можно будет подобрать Вам способы сохранения спокойствия в конкретной ситуации.

Здравствуйте Ирина! Спасибо большое за внимание к теме.

Претензия к нему в основном то, что он выражает свое несогласие агрессивным и неуважительным способом, и не понимает, почему это плохо и не стоит так делать, хотя мы ему уже 100 раз объясняли. Это касается всех ситуаций, когда его мнение не совпадает с мнением других.

Ведь понятие "невежливо" и "неправильно" зависят от точки зрения и от особенностей воспитания

Например, если бы я ему это сказала, а он был бы несогласен с этим утверждением, он бы ответил что-то вроде: Да что ты бред какой-то несёшь, это полная ерунда. Ты совершенно не права. Сразу видно, что ты в жизни не разбираешься. Ты вообще не поняла, о чем я говорю, какой смысл с тобой об этом разговаривать.

Этот человек из общей компании друзей, среди нас есть те, кто это близко к сердцу не принимает и относится с юмором/снисходительно, но другая часть (в том числе и я) воспринимают это как агрессию, что приводит к негативной атмосфере и к конфликтам. Мы его вежливо просили стараться выражать свое несогласие более уважительным способом, например просто сказать," я понимаю твою точку зрения, но я не согласен с твоим мнением потому что... ". На это он реагирует агрессивно и говорит, что мы на него незаслуженно нападаем, хотя он всегда вежлив и уважителен. Для него неуважение это если бы он нас оскорблял нецензурными словами, а так как он этого не делает, значит он уважителен и мы просто придираемся без причины.

При этом к конструктивной дискуссии он не готов, когда я его прошу объяснить, почему он считает что неправа, или привожу ему примеры, чтобы аргументировать свою точку зрения, он просто это игнорирует и продолжает личные нападки.

Сразу скажу, что это не ответная агрессия, т. К мы его не провоцируем и никогда такого не говорим, что он ничего не понимает и говорит глупости, а просто высказываем свою точку зрения на что-то в нормальной беседе, даже вообще пока не зная его мнения и не трогая его.

Претензия к нему в основном то, что он выражает свое несогласие агрессивным и неуважительным способом, и не понимает, почему это плохо и не стоит так делать, хотя мы ему уже 100 раз объясняли. Это касается всех ситуаций, когда его мнение не совпадает с мнением других.

Для него неуважение это если бы он нас оскорблял нецензурными словами, а так как он этого не делает, значит он уважителен и мы просто придираемся без причины.

Анна, поясните, как именно этот приятель "реагирует агрессивно" - как именно он выражает свое несогласие с Вами? Ведь, по Вашим же словам, он никого не обзывает, никому не угрожает. Ваш приятель говорит о том, что Вы его не поняли и что выслушав вас он пришел к выводу, что, Вы в этом не разбираетесь и разговаривать ему с Вами на эту тему неинтересно. Вы сама пишете, что в компании есть те, кто не видит в его поведении ничего особенного и уж точно не воспринимают его реакцию, как агрессию "среди нас есть те, кто это близко к сердцу не принимает и относится с юмором/снисходительно".

Например, если бы я ему это сказала, а он был бы несогласен с этим утверждением, он бы ответил что-то вроде: Да что ты бред какой-то несёшь, это полная ерунда. Ты совершенно не права. Сразу видно, что ты в жизни не разбираешься. Ты вообще не поняла, о чем я говорю, какой смысл с тобой об этом разговаривать.

Вас задевает то, что Ваш приятель считает Вас некомпетентной в каких-то вопросах? Или что он рьяно отстаивает СВОЮ точку зрения, не соглашаясь с Вами? Или что он упорно избегает дискуссии и не даёт Вам шанса его переубедить и одержать победу в споре?

Мы его вежливо просили стараться выражать свое несогласие более уважительным способом, например просто сказать," я понимаю твою точку зрения, но я не согласен с твоим мнением потому что... ". На это он реагирует агрессивно и говорит, что мы на него незаслуженно нападаем, хотя он всегда вежлив и уважителен.

Вас удивляет то, что ему не нравится, когда Вы низко оцениваете его (критикуете, называете "невежливым") и указываете ему, как и что ему говорить? Ведь по сути получается, что Вы точно также не соглашаетесь с ним и критикуете его, как и он Вас, и принципиальной разницы в том, как он себя ведет с Вами и как Вы себя ведете с ним нет - он не соглашается с Вами и критикует Вас, а Вы не соглашаетесь с ним и критикуете его, он ставит Вам низкую оценку и указывает, что Вам делать, а Вы ставите ему низкую оценку и ему указываете, что ему делать. Но при этом своё поведение Вы считаете "вежливо попросили", а его ответ ("вы незаслуженно на меня нападаете") Вы считаете агрессивным, неправильным.

Задумайтесь, для чего ему соглашаться с Вами, если у него другое мнение? Для чего ему участвовать в дискуссии, если у него такого желания нет? Почему он должен считать чье-то мнение верным, а свое мнение неверным и подстраиваться под кого-то? Он же себе Вас (или других друзей) в судьи не приглашал и, как воспитателя для себя, не воспринимает - Вы для него не авторитет и он открыто об этом говорит. В оценках происходящего Вы с ним абсолютно на равных - его мнение точно также имеет право на существование, как и Ваше. Так что, если Вам не нравится его мнение и раздражает его реакция, то стоит ли его критиковать, что ему не нравится Ваше мнение и раздражает Ваша реакция?

При этом к конструктивной дискуссии он не готов, когда я его прошу объяснить, почему он считает что неправа, или привожу ему примеры, чтобы аргументировать свою точку зрения, он просто это игнорирует и продолжает личные нападки.

Анна, если Вы знаете, что человек не готов к конструктивной дискуссии, то для чего навязываетесь ему в собеседники именно на эту тему и продолжаете накалять ситуацию, требуя каких-то объяснений от него "прошу объяснить, почему я не права, привожу ему примеры"? Если видите, что человек не готов к разговору, возбужден и не хочет с вами обсуждать эту тему, для чего продолжаете этот разговор и какую цель преследуете, заставляя его продолжать разговор?

Задумайтесь, стали бы Вы, например, приставать к собаке, если бы увидели у неё какие-то признаки недовольства? Или предпочли обойти стороной, не провоцировать её на дальнейшую реакцию? Почему тогда с человеком теряете бдительность, игнорируя знаки того, что разговор ему с Вами неприятен и продолжать он его не хочет? Для чего проявлять настойчивость и навязываться, если видите, что человек не расположен к беседе, не настроен на диалог?

Разница для меня в том, что этот конфликт начинает он, а я просто вынуждена реагировать и вежливо просить его уважать мое мнение, так как мне не нравится слушать унижения в свой адрес. И в том, что когда он высказывает свое мнение на какую-то тему, я никогда себе не позволяю говорить, что это полный бред или делать другие подобные нападки, то есть я отношусь к нему с уважением, которого к сожалению не получаю в ответ.

Анна, если Вы знаете, что человек не готов к конструктивной дискуссии, то для чего навязываетесь ему в собеседники именно на эту тему и продолжаете накалять ситуацию, требуя каких-то объяснений от него "прошу объяснить, почему я не права, привожу ему примеры"? Если видите, что человек не готов к разговору, возбужден и не хочет с вами обсуждать эту тему, для чего продолжаете этот разговор и какую цель преследуете,

Да, это я понимаю, и после нескольких попыток в начале нашего знакомства я решила для себя избегать разговоров на темы, где наше мнение может не совпасть. Но к сожалению, мне приходится с ним пересекаться в общей компании, и тогда случается, что я не разговариваю конкретно с ним, а в общем с людьми, а он вмешивается с такими нападками. И к тому же, даже когда я с ним не разговариваю, но слышу как он начинает нападает на другого человека и тот обижается и получается конфликт, меня это сразу раздражает. Потому что я не понимаю, как можно продолжать так себе вести и игнорировать частые жалобы и просьбы людей, для меня это неуважение.

Ещё меня крайне раздражает, что он о себе очень хорошего мнения и часто говорит, что вот бывают иногда люди, любящие провоцировать конфликты, убежденные в своей правоте и не способные уважать мнение других, это так печально, хорошо что я совершенно не такой и всегда так уважителен. И несколько минут после этого отвечает, да это полный бред, я уверен что я прав, а ты говоришь ерунду. Причем говорит он это даже на абстрактные темы, где нет однозначно правильного и неправильного мнение, и каждый видит это по-своему.

Почему тогда с человеком теряете бдительность, игнорируя знаки того, что разговор ему с Вами неприятен и продолжать он его не хочет? Для чего проявлять настойчивость и навязываться, если видите, что человек не расположен к беседе, не настроен на диалог?

Для него этот разговор не неприятен, наоборот он очень любит спорить на разные темы, просто у него такая манера выражать свое мнение. Когда он уже высказал свое неуважение к моему мнению, я продолжаю потому что меня это задевает и я считаю несправедливым, когда делают персональные нападки даже без аргументации своей позиции, и поэтому прошу объяснить, в чем конкретно я говорю глупости. Потому что я знаю, что он это говорит просто чтобы поспорить и никаких аргументов в защиту своей позиции у него нет, иначе он бы их просто привёл, вместо того чтобы нападать.

Меня крайне раздражает, что он о себе очень хорошего мнения и часто говорит, что вот бывают иногда люди, любящие провоцировать конфликты, убежденные в своей правоте и не способные уважать мнение других, это так печально, хорошо что я совершенно не такой и всегда так уважителен. И несколько минут после этого отвечает, да это полный бред, я уверен что я прав, а ты говоришь ерунду. Разница для меня в том, что этот конфликт начинает он, а я просто вынуждена реагировать и вежливо просить его уважать мое мнение, так как мне не нравится слушать унижения в свой адрес. И в том, что когда он высказывает свое мнение на какую-то тему, я никогда себе не позволяю говорить, что это полный бред или делать другие подобные нападки, то есть я отношусь к нему с уважением, которого к сожалению не получаю в ответ.

Когда он уже высказал свое неуважение к моему мнению, я продолжаю потому что меня это задевает и я считаю несправедливым, когда делают персональные нападки даже без аргументации своей позиции, и поэтому прошу объяснить, в чем конкретно я говорю глупости. Потому что я знаю, что он это говорит просто чтобы поспорить и никаких аргументов в защиту своей позиции у него нет, иначе он бы их просто привёл, вместо того чтобы нападать. При этом к конструктивной дискуссии он не готов, когда я его прошу объяснить, почему он считает что неправа, или привожу ему примеры, чтобы аргументировать свою точку зрения, он просто это игнорирует и продолжает личные нападки.

Анна, почитайте внимательно два эпизода, которые я вверху процитировала. Обратите внимание, что там есть одна общая ловушка для вас двоих. Вам не нравится то, что приятель демонстрирует свое превосходство "ты ерунду говоришь, я лучше знаю! " (это Вас раздражает, задевает Ваше самолюбие) и Вам хочется, чтобы ВАШЕ мнение уважали. Но приятелю точно также не нравится, когда ВЫ начинаете демонстрировать в ответ СВОЕ превосходство "чего это я ерунду говорю? Я и это знаю, и то знаю! А ты ничего сказать не можешь и вести себя не умеешь! " (это ЕГО раздражает, задевает ЕГО самолюбие) и ему хочется, чтобы ЕГО мнение уважали. Это бесконечная цепочка взаимных уколов двух людей, обладающих невысокой самооценкой и поэтому болезненно воспринимающих любое негативное мнение окружающих в свой адрес. Страх выглядеть плохо в глазах окружающих вас обоих толкает на дискуссию, которая вас обоих ставит в очень невыгодное положение - ни он не признает Ваше мнение, ни Вы не признаете его мнение, он Вас критикует, Вы его критикуете. Как думаете, как вы оба выглядите для окружающих? Выглядите ли вы оба умными и компетентными, вежливыми и авторитетными, ведя бессмысленную пикировку в стиле - "ты уважай меня, нет это ты меня уважай, ты говоришь глупости, нет это ты говоришь глупости, ты не вежливый, а я вежливый, нет это ты невежливый, а я вежливый"?

Если хотите, чтобы к Вашему мнению прислушивались, избегайте тратить свои силы на пустую болтовню ни о чем, особенно, когда понимаете, что собеседник Вас не слушает и слушать не собирается. Уважайте себя и свое время. Ввязываясь в бессмысленную перепалку "ты меня что не уважаешь? Я требую к себе уважения! " Вы не будете выглядеть авторитетным человеком, чьё мнение имеет вес. Ведь, если собеседник с самого начала заявил, что ему плевать на Ваше мнение, то вряд ли дальше он вдруг резко передумает и начнет расхваливать Ваш ум, Ваш образ мысли и тд. Как думаете? Так что Вы всегда останетесь в проигрыше, ввязавшись в перепалку с таким собеседником.

Есть очень точное определение на эту тему - "в споре дурак имеет явное преимущество: состязаться с ним глупо, а капитулировать - позорно". Так что, если Вы знаете, что "он это говорит просто чтобы поспорить и никаких аргументов в защиту своей позиции у него нет, иначе он бы их просто привёл, вместо того чтобы нападать", то не начинайте дискуссию и выяснение отношений, потому что невозможно выиграть у человека, которому предмет спора не важен, а важна только цель - оставить последнее слово за собой. Зато такое пустое времяпровождения и болтовня "ни о чем" ударит по Вашей репутации. Оба собеседника (и не важно, кто из них начал, а кто подхватил) в этом пустом и бессмысленном споре будут выглядеть одинаково и окружающие никакой разницы между ними не заметят - "пустозвоны, каждый из которых требует уважения к себе". Вам нужна такая репутация? Вы готовы опуститься на уровень человека, чье поведение сама критикуете?

Я не понимаю, как можно продолжать так себе вести и игнорировать частые жалобы и просьбы людей, для меня это неуважение.

Анна, Вы уже убедились и не раз, что мужчина НЕ уважает Вас (и тех, с кем общается также, как с Вами). Он ценит только своё мнение (возможно у него есть какие-то знакомые, кого он считает авторитетом для себя, но Вы в этот круг определенно не входите, судя по словам мужчины). При этом заметьте, что, требуя к себе уважения и вежливого обхождения и не получая этого, Вы тем не менее продолжаете общаться с ним, вращаться в одном кругу, вступаете с ним в дискуссию, прекрасно зная, что он Ваше мнение не уважает и при любой возможности открыто это демонстрирует в очень прямых выражениях. Для чего Вы с ним общаетесь, с какой целью вступаете в дискуссию, зная, что Вас он не уважает и с Вами не считается, и готов унизить Вас при первой возможности? Какая необходимость общаться в одном кругу с тем человеком, кто всегда демонстрирует пренебрежение к Вам, к Вашему мнению, кто ставит Вас в неловкое положение?

Каждый сам формирует свой круг общения, сам определяет тех, кого он допускает в свой ближний круг, с кем проводит время. Если Вы и Ваши друзья хотите, чтобы вас уважали, ценили ваше мнение и соблюдали принятые в вашем кругу правила общения, для чего тогда общаетесь с тем, кто явно не уважает вас и кому нет дела до ваших чувств, мнений, правил поведения?

Он выражает свое несогласие агрессивным и неуважительным способом, и не понимает, почему это плохо и не стоит так делать, хотя мы ему уже 100 раз объясняли.

Как думаете, можно ли кого-то заставить уважать себя, просто диктуя ему по 100 раз свои замечания насчет его поведения и требуя, чтобы он говорил так, как тебе нравится? Вы бы поменяли свое отношение к неуважаемому Вами человеку только потому, что он Вам сообщил, что на его взгляд Вы ведете себя с ним недостаточно вежливо и он хочет, чтобы Вы к нему обращались так, как он Вам укажет, чтобы Вы выражали свое несогласие с ним так. Как он Вам укажет? Эффективный это способ расположить человека к себе и добиться его уважения?

Вы сама пишете, что приятель четко обозначил, что в его понимании грубостью является только ругательство матом, и он считает, что раз он этого не делает, то он вежлив. Так его, вероятно, воспитали - будь откровенным и прямо говори всё, что думаешь, главное не ругайся в обществе матом. Но тут ему вдруг кто-то сообщает, что "нет, ты невежлив, говори так, мы тебе велим. Мы лучше знаем, как быть вежливыми". Это звучит убедительно для него, как думаете?

При этом все продолжают с ним общаться и ничто не мешает ему продолжать себя вести так, как раньше, демонстрируя полное пренебрежение мнением других и прямолинейно говоря, что он думает про них и их мнениях. Есть ли у этого мужчины основания думать, что раз все продолжают с ним дружить, уважают его (как Вы сама говорите " я отношусь к нему с уважением, которого к сожалению не получаю в ответ"), продолжают вовлекать его в разговоры на разные темы, значит он ничего плохого не делает, а те, кто пристает со своими замечаниями, просто придираются к нему или завидуют его смелости прямо говорить, что думаешь, например?

Задумайтесь, для чего ему соглашаться с Вами, если у него другое мнение? Для чего ему участвовать в дискуссии, если у него такого желания нет? Почему он должен считать чье-то мнение верным, а свое мнение неверным и подстраиваться под кого-то? Он же себе Вас (или других друзей) в судьи не приглашал и, как воспитателя для себя, не воспринимает - Вы для него не авторитет и он открыто об этом говорит. В оценках происходящего Вы с ним абсолютно на равных - его мнение точно также имеет право на существование, как и Ваше. Так что, если Вам не нравится его мнение и раздражает его реакция, то стоит ли его критиковать, что ему не нравится Ваше мнение и раздражает Ваша реакция?

Я не говорила о том, что хочу, чтобы он со мной соглашался. Уважение к мнению другого человека и согласие с ним - это вещи, которые никак не связаны. Если я не согласна с чьим-то мнением, я не буду говорить, да ты совсем глупый что ты так считаешь и твое мнение бред. Потому что это неуважение и принижение человека, и редко кто воспримет такие слова без негатива. Я просто скажу, хорошо, я поняла твою точку зрения, я считаю по-другому, и объясню мою позицию. Ведь разницу в мнениях можно выразить цивилизованным способом, без оскорбительных нападок. И ничего плохого я про его мнение никогда не говорила, я просто просила не говорить оскорбительных слов про МОЕ мнение.

Есть очень точное определение на эту тему - "в споре дурак имеет явное преимущество: состязаться с ним глупо, а капитулировать - позорно". Так что, если Вы знаете, что "он это говорит просто чтобы поспорить и никаких аргументов в защиту своей позиции у него нет, иначе он бы их просто привёл, вместо того чтобы нападать", то не начинайте дискуссию и выяснение отношений, потому что невозможно выиграть у человека, которому предмет спора не важен, а важна только цель - оставить последнее слово за собой.

Да, к сожалению это так. В каком-то смысле мне наверное сложно принять, что бывают такие люди, которые не стремятся быть вежливыми и уважительными. И мне кажется, что если я мягко укажу им на то, что некоторые из их слов обидны для других, они сразу извинятся и исправятся. Потому что никто ведь не хочет намеренно обидеть других.

Для чего Вы с ним общаетесь, с какой целью вступаете в дискуссию, зная, что Вас он не уважает и с Вами не считается, и готов унизить Вас при первой возможности? Какая необходимость общаться в одном кругу с тем человеком, кто всегда демонстрирует пренебрежение к Вам, к Вашему мнению, кто ставит Вас в неловкое положение? Каждый сам формирует свой круг общения, сам определяет тех, кого он допускает в свой ближний круг, с кем проводит время. Если Вы и Ваши друзья хотите, чтобы вас уважали, ценили ваше мнение и соблюдали принятые в вашем кругу правила общения, для чего тогда общаетесь с тем, кто явно не уважает вас и кому нет дела до ваших чувств, мнений, правил поведения?

Проблема в том, что я не хочу избегать общих встреч с приятными людьми, которые мне интересны, только потому, что там есть один человек, который крайне неприятен в общении. Ведь в этом случае я как раз остаюсь в проигрыше и вынуждена выбирать, чем заняться исходя из того, будет он там или нет, и пропускать важные и интересные события. Поэтому этот вариант меня не очень устраивает.

Я не говорила о том, что хочу, чтобы он со мной соглашался. Уважение к мнению другого человека и согласие с ним - это вещи, которые никак не связаны. Если я не согласна с чьим-то мнением, я не буду говорить, да ты совсем глупый что ты так считаешь и твое мнение бред. Потому что это неуважение и принижение человека, и редко кто воспримет такие слова без негатива. Я просто скажу, хорошо, я поняла твою точку зрения, я считаю по-другому, и объясню мою позицию.

Анна, смотрите что получается - на словах Вы говорите, что Вам не нужно, чтобы приятель с Вами соглашался. Что даже, если он с Вами не согласен, то Вы будете уважать его мнение. Но вот Вам пример, который демонстрирует обратное. Приятель с Вами не согласен в том, как нужно выражать свое несогласие - у Вас своя манера, а у него своя. Он не согласен с Вашей оценкой, что он груб, и не согласен вести себя так, как Вы от него очень настойчиво требуете (100 раз ему объясняли Вы или те, кто разделяет Ваш подход к общению). Он не хочет подражать Вашему примеру и говорить то, что Вы хотите услышать "я понял твое мнение, но у меня другое мнение и вот почему. " У него свой взгляд на этот вопрос, и он четко и последовательно придерживается мнения, что имеет право САМ решать, как и с кем ему говорить, что он не грубит, потому что ПО ЕГО МНЕНИЮ грубить - это значит ругаться матом. Разве Вы уважаете это его мнение и оставляете ему право самому решать, как и с кем разговаривать? Разве не Вы настойчиво пытаетесь его переубедить (100 раз объясняли ему) и добиться, чтобы он делал так, как ВЫ ему говорите, игнорируя его объяснения и отвергая его аргументы? Разве это не то же самое, что делает он, когда игнорирует Ваши объяснения и не принимает Ваши аргументы?

То есть получается аргументация у Вас примерно такая же, как у приятеля: " если я тебе в лицо не говорю, что ты глупый, а просто 100 раз повторяю тебе, что по моему мнению ты невежливый и не умеешь себя вести, значит я вежливая". Сравните с аргументом приятеля " если я на тебя нецензурно не ругаюсь, а просто говорю тебе, что ты ничего не понимаешь и говоришь совсем не то, что я хочу услышать, значит я вежливый". Ваш аргумент, что Вы его глупым не называете и этого достаточно, чтобы быть вежливой, Вам кажется убедительным. А его аргумент, что если он не обзывает Вас нецензурно, то он вежливый - Вам не кажется убедительным. Вам хочется, чтобы он делал что-то, что в ВАШЕМ понимании является уважением к Вам. Так ведь? Вероятно приятель хочет от Вас тоже уважения в той форме, какая понятна ЕМУ, приемлема для НЕГО - например, в понимании приятеля Ваша попытка учить его, как ему себя вести и диктовать ему, как ему следует Вам отвечать, ему кажется неуважением к нему (он же Вам не ребенок, а Вы не его мама и не его учительница, чтобы учить его манерам). Поэтому у него и возникает упорное сопротивление, так как ему кажется. Что с Вашей стороны невежливо навязывать другим свой стиль общения, требовать выполнения своих правил, чтобы человек подстраивался под Вас. Как думаете? Ведь принуждать человека делать что-то и говорить что-то, что ему не хочется и что он не считает нужным - это тоже агрессивное поведение, только в замаскированной форме (скрытая агрессия). Многократно повторяемая просьба - это по сути принуждение "я требую от тебя, я заставлю тебя". Ведь просьба предполагает, что человек волен отказаться и не выполнять её, если он не хочет. А если просьба многократно повторяется, да ещё и преподносится, как образец "правильного поведения", которому необходимо следовать, то это уже по сути требование - "ты делаешь неправильно - делай, как тебе велят, по-правильному! ". Так что тут явно речь идет о давлении и желании изменить поведение человека так, чтобы он стал удобным в общении, подстроился под тебя и твои взгляды, под твою систему ценностей и нормы поведения. Какое уж тут уважение к нему?

Как думаете, можно ли кого-то заставить уважать себя, просто диктуя ему по 100 раз свои замечания насчет его поведения и требуя, чтобы он говорил так, как тебе нравится? Вы бы поменяли свое отношение к неуважаемому Вами человеку только потому, что он Вам сообщил, что на его взгляд Вы ведете себя с ним недостаточно вежливо и он хочет, чтобы Вы к нему обращались так, как он Вам укажет, чтобы Вы выражали свое несогласие с ним так. Как он Вам укажет? Эффективный это способ расположить человека к себе и добиться его уважения?

Я всех людей уважаю, даже если их поведение мне не нравится, считаю что каждый уважения и вежливого отношения.

Если меня кто-то мягко попросит например не говорить определенные вещи, которые его обижают, я подумаю на этим и постараюсь принять во внимания его слова. Уважительность у меня ведь тоже не с рождения появилась, а я научилась этому в течении своей жизни. Наверное в 13 лет я тоже могла сказать кому-то, что он дурак и говорит ерунду, но позже я узнала, что так общаться не стоит и почему, и мне показалось это вполне логичным и справедливым, и так постепенно я и училась вежливости. Поэтому от взрослых людей я ожидаю определенного уровня эмпатии и уважения, а также желательно способности адекватно реагировать на справедливые замечания.

Вы сама пишете, что приятель четко обозначил, что в его понимании грубостью является только ругательство матом, и он считает, что раз он этого не делает, то он вежлив. Так его, вероятно, воспитали - будь откровенным и прямо говори всё, что думаешь, главное не ругайся в обществе матом. Но тут ему вдруг кто-то сообщает, что "нет, ты невежлив, говори так, мы тебе велим. Мы лучше знаем, как быть вежливыми". Это звучит убедительно для него, как думаете?

При этом все продолжают с ним общаться и ничто не мешает ему продолжать себя вести так, как раньше, демонстрируя полное пренебрежение мнением других и прямолинейно говоря, что он думает про них и их мнениях. Есть ли у этого мужчины основания думать, что раз все продолжают с ним дружить, уважают его (как Вы сама говорите " я отношусь к нему с уважением, которого к сожалению не получаю в ответ"), продолжают вовлекать его в разговоры на разные темы, значит он ничего плохого не делает, а те, кто пристает со своими замечаниями, просто придираются к нему или завидуют его смелости прямо говорить, что думаешь, например?

Да, я согласна с этим.

У него свой взгляд на это вопрос и он четко и последовательно придерживается мнения, что имеет право САМ решать, как и с кем ему говорить, что он не грубит, потому что ПО ЕГО МНЕНИЮ грубить- это значит ругаться матом. Разве Вы уважаете это его мнение и оставляете ему право самому решать, как и с кем разговаривать? Разве не Вы настойчиво пытаетесь его переубедить (100 раз объясняли ему) и добиться, чтобы он делал так, как ВЫ ему говорите, игнорируя его объяснения и отвергая его аргументы? Разве это не то же самое, что делает он, когда игнорирует Ваши объяснения и не принимает Ваши аргументы?

На мой взгляд, это не одно и то же. В обществе есть определенные правила вежливого ведения разговора и приличия, и если они не соблюдаются, на это можно и нужно указать. Даже другие его друзья мужчины (которые не особенно чувствительные и на него не обижаются) например несколько раз тоже вмешивались и делали спокойным доброжелательным тоном замечания: Ты ее уже перебил несколько раз, не перебивай пожалуйста, дай высказать свое мнение, она ведь тебя выслушала. Или: Не нужно говорить: Ты не права, ты говоришь ерунду, давайте все-таки оставаться уважительными друг к другу в этом разговоре.

Вы считаете, что это крайне невежливо и оскорбительно, сделать справедливое замечание такого рода? И нужно просто молчать и терпеть нападки и перебивания, ничего не говоря?

На мой взгляд наоборот, человек которые пытается таким образом успокоить участников дискуссии и напомнить о правилах приличия, производит впечатления интеллигентного, вежливого и мудрого.

Разве Вы уважаете это его мнение и оставляете ему право самому решать, как и с кем разговаривать?

Его мнение я уважаю. Но я не могу ему дать право разговаривать со мной как он хочет, если это оскорбительно. А если например, для кого-то совершенно нормально ругаться матом и кидаться тарелками, я должна из уважения к его воспитанию и привычкам разрешить ему это делать со мной?